Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №2-105/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации закрытого административно-территориального образования Тверской области и ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования Тверской области (далее – Администрация ЗАТО Озерный Тверской области) и ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он в ДАТА году на основании ордера получил благоустроенную квартиру по адресу: .... В указанную квартиру были вселены и прописаны в ней в качестве членов семьи его жена ФИО6 и сын ФИО5, ДАТА года рождения. В конце 90-х годов отношения между ним и супругой ухудшились, что поставило под сомнение возможность дальнейшего совместного проживания как членов одной семьи. Кроме того, в ... проживали его престарелые родители, которые требовали ухода. Он и ФИО3 договорились, что он временно будет проживать у родителей, а они с сыном в квартире. При этом они условились, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг будет нести ФИО3, а он сохранит право проживания и регистрацию в квартире. ДАТА брак между ним и ФИО7 был расторгнут, о чем получено соответствующее свидетельство. На протяжении всего периода регистрации в квартире от своих прав и обязанностей как основного квартиросъемщика он не отказывался, выполнял все необходимые, связанные с этим формальности. В связи с тем, что ФИО3 не выполняла своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные денежные средства взыскивались с него в судебном порядке и удерживались судебными приставами. В 2018 году им был заключен договор социального найма жилого помещения с Администрацией ЗАТО Озерный №... от ДАТА, из предмета которого следовало, что наймодатель передает ему и членам его семьи, к которым относится бывшая жена ФИО3, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО Озерный Тверской области - двухкомнатную отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: ... Указанный договор был подписан им собственноручно. В настоящее время у него отсутствует какое-либо жилье, пригодное для проживания. Летом 2018 года ФИО3 в тайне от него подала в Бологовский городской суд исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета. При этом она ввела суд в заблуждение, сообщив о том, что он выехал на другое место жительств, отказался от осуществления своих прав на квартиру и о том, что ей неизвестно его местонахождения. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года заявленные ФИО3 исковые требования были удовлетворены. Узнав о вынесенном решении, им была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. Определением Бологовского городского суда от 28 ноября 2018 года причина пропуска срока была признана уважительной, в связи с чем указанный срок был восстановлен. Таким образом, решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года по делу №2-523/2018 является не вступившим в законную силу и не влекущим правовых последствий, а он является нанимателем квартиры по договору социального найма. Не согласившись с восстановлением срока на обжалование решения суда, ФИО3 была подана частная жалоба, что затянуло рассмотрение апелляционной жалобы в Тверском областном суде. Обратившись в администрацию ЗАТО Озерный, он узнал, что ФИО3 квартира по адресу: ..., была приватизирована. Предоставить копию договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ему отказались, предложив обратиться в суд, который самостоятельно истребует данные документы. В соответствии со ст.2 ФЗ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В связи с тем, что он не утратил права пользования спорной квартирой, ее приватизация является незаконной. На основании изложенного, просит суд признать незаконным передачу квартиры по адресу: ... в собственность ФИО3 в порядке приватизации.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 января 2019 года в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 января 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьго лица привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 28 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что истец говорит о том, что его выезд из квартиры был вынужденным, он должен был ухаживать за своими родителями в д.Погарино Бологовского района. Также он утверждает, что у них с ФИО3 была договоренность о том, что он сохранит свою регистрацию в ..., а расходы по оплате жилья и коммунальных услуг будет нести ФИО3 Однако это всего лишь голословные утверждения истца, которые ничем не подтверждены. Договор социального найма от ДАТА был подписан ФИО1 позднее, не в день его заключения, а только после подачи ФИО3 искового заявления о снятии ФИО1 с регистрационного учета. Это могут подтвердить работники паспортного стола. ФИО1 имел регистрацию в ..., имел право пользования ею и проживания, ему никто в этом не препятствовал, выехал он оттуда добровольно. Ключей от квартиры ФИО1 не требовал, и проживать там не собирался. На протяжении всех этих лет ему было, где проживать, есть где проживать ему и сейчас. Если бы на момент приватизации квартиры ФИО1 был там зарегистрирован, то он бы тоже имел право на участие в приватизации, они это не оспаривают. Но он долгое время правом проживания и пользования квартирой не пользовался, намерений проживать в квартире не высказывал, в связи с чем и был снят ответчицей с регистрационного учета. Сын истца и ответчика, ФИО5, был снят с регистрационного учета в спорной квартире. После проведения приватизации он обратился к его доверительнице с просьбой прописать его в .... И ФИО3, как собственник, прописала его в свою квартиру. Теперь, если приватизация будет признана незаконной, это повлечет снятие с регистрационного учета ФИО5 Вообще требование истца о признании проведенной приватизации квартиры незаконной заявлено необоснованно. На момент проведения приватизации она была абсолютно законной. У них имелось вступившее в законную силу решение суда, на основании которого ФИО3 имела право приватизировать квартиру. Заявляя такое требование, истец фактически обвиняет их в совершении противоправных действий и практически в мошенничестве. Они же действовали в рамках закона. Отмена проведенной приватизации лишит ФИО3 права на приватизацию в будущем и права собственности на ? доли в спорной квартире.

Ответчик Администрация ЗАТО Озерный Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным истцом и его представителем.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

На основании ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из копии договора социального найма №... от ДАТА следует, что ... предоставлена ФИО1 и его бывшей супруге ФИО3.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что явилось основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 октября 2018 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 ноября 2018 года ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 05 февраля 2019 года определение Бологовского городского суда Тверской области от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 09 апреля 2019 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда обязательны для суда, и не могут оспариваться как ФИО1, так и ФИО3

ДАТА представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в Администрацию ЗАТО Озерный Тверской области с заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ... в собственность ФИО3 в порядке приватизации.

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА, заключенного между ФИО3 и Администрацией ЗАТО Озерный Тверской области, ФИО3 передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано ДАТА что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом заявлены исковые требования к Администрации ЗАТО Озерный Тверской области и ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, которые он мотивирует тем, что решение суда о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отменено вышестоящей инстанцией, что повлекло его право на восстановление его регистрации в спорном жилом помещении и права пользования данным жилым помещением, и, следовательно, право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Указанные доводы истца суд принимает во внимание и соглашается с тем, что у истца имеется право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Частями 1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Принимая во внимание приведенный анализ исследованных доказательств и норм действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Администрации ЗАТО Озерный Тверской области и ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации и применяет последствия недействительности сделки путем передачи спорного жилого помещение в собственность Администрации ЗАТО Озерный Тверской области.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных Апелляционным определением Тверского областного суда от 09 апреля 2019 года, послуживших основанием для отмены решения Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации закрытого административно-территориального образования Тверской области и ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ДАТА между ФИО3 и Администрацией закрытого административно-территориального образования Тверской области.

Применить последствия недействительности сделки – передать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в собственность Администрации закрытого административно-территориального образования Тверской области.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и регистрации права собственности за Администрацией закрытого административно-территориального образования Тверской области на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.