Решение № 2-225/2026 2-225/2026(2-3219/2025;)~М-2501/2025 2-3219/2025 М-2501/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-225/2026

24RS0002-01-2025-004600-93

№ 2-225/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по ордеру № 1025 от 22 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что автомобиль SCANIA, р/з № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 001АТ-22/0203875. 04 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA RIO», р/з №, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 672 781,71 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 30 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 672 781,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 728 руб. (л.д. 3-6).

Определениями суда от 09 октября 2025 года, 05 ноября 2025 года, 22 декабря 2025 года в качестве третьих лица привлечены ФИО3, ООО «Аппиа Лоджистикс», ООО «Сибтракскан», МО МВД России «Ачинский», ГАИ МО МВД России «Ачинский» (л.д.2, 116, 130).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.226), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражали частично, не оспаривая вины в ДТП, а также причинения ущерба, просили снизить размер взыскиваемой суммы ущерба до 800 000 руб., поскольку ответчик находится в трудном материальном положении, в настоящее время не работает, трудоустроена только супруга, которая работает уборщиком в КГБУЗ «Ачинская МРБ», на иждивении находятся трое малолетних детей, в собственности недвижимого имущества, автомобилей не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.225), отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «Аппиа Лоджистикс», ООО «Сибтракскан», МО МВД России «Ачинский», ГАИ МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явились, извещены путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.140), поскольку ранее были извещены о дате и времени первого судебного заседания (л.д.118, 119, 120), отзыв не представили.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2023 года в 20 ч.55 мин. на 659 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCANIA C440A4X2NA, р/з № с полуприцепом фургоном SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL р/з № под управлением водителя ФИО3 и КИА РИО р/з № под управлением ФИО1

Согласно карточкам учета транспортного средства на дату ДТП собственником автомобиля SCANIA C440A4X2NA, р/з № являлось ООО «ДЖИКСО ЛОДЖИСТИКС», полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL р/з № «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» (л.д.110-111).

Автомобиль КИА РИО р/з № на момент ДТП был зарегистрирован за ФИО4, однако, как следует из договора купли-продажи ФИО4 01 марта 2023 года продал указанный автомобиль ФИО1 (л.д.190), то есть на момент ДТП законным владельцем транспортного средства КИА РИО р/з № являлся ответчик.

В результате ДТП автомобилю SCANIA C440A4X2NA, р/з № были причинены механические повреждения, а именно повреждены передний государственный номер, передний бампер, решетка радиатора, капот левая и правая передние фары, скрытые повреждения (л.д.37).

Постановлением от 05 марта 2023 года в отношении водителя ФИО1 следователем МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения, в результате которых по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля КИА РИО, р/з № (л.д.37-оборот).

Из показаний водителя ФИО1 от 03 декабря 2023 года, находящихся в уголовном деле, следует, что в его собственности находится автомобиль КИА РИО р/з <***> 125 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2023 года, при этом автомобиль на его имя в ГИБДД зарегистрирован не был. Поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывал в такси «Максим», для чего в телефоне было установлено приложение. 04 марта 2023 года в вечернее время ему в приложении поступила заявка о перевозке пассажиров. С адреса <...> в г. Ачинске он забрал пассажиров, мужчину, женщину и ребенка, все пристегнулись ремнями безопасности, и он, выехав на автодорогу Р-255 поехал в сторону п. Тарутино Ачинского района со скоростью около 65 км/ч. В ходе движения его автомобиль из-за снежной колеи на дороге занесло, он потерял управление, автомобиль занесло в левую сторону, и автомобиль выехал на полосу встречного движения, автомобиль закрутило, после чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся по полосе встречного движения. Столкновение произошло передними частями автомобилей. Пассажиры - женщина и ребенок получили травмы, их увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Виновным в ДТП считает себя, так как не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.188-189).

Согласно показаниям водителя ФИО3 от 05 марта 2023 года, находящимся в уголовном деле, следует, что 04 марта 2023 года он управлял автомобилем SCANIA C440A4X2NA, р/з № с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL р/з №, принадлежащим организации, в которой он работает, осуществлял перевозку продукции из г. Красноярска в г. Кемерово. Двигался по трассе Р-255 «Сибирь» со скоростью 70 км/ч. Около 20 ч. 5 мин. на 659 км трассы он увидел, как на встречный полосе движения «закрутило» встречный автомобиль КИА РИО р/з №. В этот момент он стал применять экстренное торможение. Встречный автомобиль выбросило на его полосу движения и произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю центральную часть его автомобиля. После удара автомобиль КИА РИО р/з № выбросило на встречную полосу лобовой частью в сторону г. Ачинска. Приехала скорая помощь и забрала женщину и ребенка из машины КИА РИО. Считает виновным в ДТП водителя КИА РИО, так как он не смог справиться с управлением своего автомобиля и допустил столкновение с его автомобилем (л.д.180-181).

Согласно показаниям ФИО5, данным 12 сентября 2023 года в ходе расследования уголовного дела, находясь у себя дома 04 марта 2023 года после 20.00 часов она вызвала через приложение такси для поездки в п. Тарутино. Приехал автомобиль КИА РИО белого цвета. Она и сын сели на заднее сиденье, бывший муж сел на переднее сиденье. Двигались на машине по автодороге Р-255 «Сибирь», было темное время суток, на дороге имелся гололед. С какой скоростью ехали не помнит, думает, что быстро. В какой-то момент автомобиль начало заносить, его вынесло на полосу встречного движения, автомобиль находился в неуправляемом заносе. Произошло столкновение с грузовым автомобилем, двигавшимся по встречной полосе движения. Столкновение произошло передними частями автомобиля. После столкновения она вроде бы потеряла сознание, была в шоковом состоянии, поэтому только помнит, что их с сыном на скорой помощи доставили в больницу. В ДТП считает виновным водителя автомобиля такси, так как он не справился с управлением автомобиля, допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств (л.д.172-173,174-175).

Аналогичные показания даны 12 сентября 2023 года ФИО6, находившимся в момент ДТП в автомобиле под управлением ответчика (л.д.176-177).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой с места ДТП, подписанной его участниками (л.д. 161).

Постановлением Ачинского городского суда от 31 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 26 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.190а-190б).

Из указанного постановления следует, что 04 марта 2023 года не позднее 20 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части 659 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Красноярска Красноярского края, без учёта дорожных условий в виде снежной скользкости, снежной колейности, дорожной обстановки, со скоростью около 65 км/ч, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года № 1888) (далее - ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением автомобиля, допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и создал опасность для движения автомобилю «SCANIA C440A4X2NA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме дорожно-транспортного происшествия от 05 марта 2023 года, на проезжей части 659 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, на полосе движения со стороны г. Красноярск Красноярского края в сторону г. Ачинск Красноярского края, а именно на расстоянии 270 метров от километрового указателя «659» км автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении г. Ачинска Красноярского края и на расстоянии 0,4 метра от правого края проезжей части в сторону левого края проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» направления движения со стороны г. Красноярск Красноярского края в сторону г. Ачинск Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак <***> №, допустил столкновение с автомобилем «SCANIA C440A4X2NA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак № А.А. телесные повреждения.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии с п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Как следует из п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение ПДД, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем SCANIA C440A4X2NA, р/з № с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL р/з № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю SCANIA C440A4X2NA, р/з № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство SCANIA C440A4X2NA, р/з №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 30 декабря 2021 года, полис № 001АТ-22/0203875. Срок действия договора с 01 января 2022 года до 31 декабря 2023 года (п.6.1. договора). По риску «Ущерб» выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «ДЖИКСО-ЛОДЖИСТИКС» (л.д.8-оборот-10, 18-оборот).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Представитель владельца автомобиля SCANIA C440A4X2NA, р/з № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 13 марта 2023 года о происшествии по риску «Ущерб» (л.д.38).

14 марта 2023 года страховой компанией произведен осмотр повреждений транспортного средства (л.д.41).

Согласно заказу-наряду от № О23052100006 от 10 августа 2023 года ООО «СибТракСкан» выполнило ремонт повреждений автомобиля SCANIA C440A4X2NA, р/з № 797, стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 1 672 781,71 руб. (л.д.41-оборот-43).

На основании счета на оплату № 0000011657 от 10 августа 2023 года (л.д.44-45) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «СибТракСкан» денежные средства в размере 1 672 781,71 руб. за ремонт автомобиля SCANIA C440A4X2NA, р/з №, что подтверждается платежным поручением № 154 от 29 августа 2023 года (л.д.45-оборот).

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба от 23 мая 2024 года в размере 1 672 781,71 руб. (л.д.47), которая оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оплатившему ремонт на СТО автомобиля потерпевшего в рамках договора добровольного страхования в размере 1 672 781,71 руб. перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица ФИО1, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и следует из документов, представленных ответчиком, ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, за супругой ответчика зарегистрировано жилое помещение, в котором проживает семья, находящееся в ипотеке, на иждивении ответчика и его супруги, работающей <данные изъяты>, имеются трое малолетних детей, также ФИО1 в счет причиненного вреда несовершеннолетнему А.А., его законному представителю переданы денежные средства в размере 507 000 руб., что следует из постановления о прекращении уголовного дела (л.д.191-193, 194, 195, 196-198, 199-202, 209, 206-210, 218-220, 223-224).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт неумышленного причинения вреда владельцу автомобиля SCANIA C440A4X2NA, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 1 000 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 967 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 967 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 000 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.