Решение № 2-1396/2021 2-1396/2021~М-869/2021 2-14396/2021 М-869/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1396/2021

Дело № 2-14396/2021

55RS0005-01-2021-001533-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Топоровой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

с участием помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПН к ЧРМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПН обратился в суд с иском к ответчику ЧРМ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчик, который выехал по не известному адресу. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением..

Просит признать ответчика ЧРМ утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 1 000 руб.; коммунальные расходы – 721,22 руб.; судебные расходы - 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнил, просил признать ответчика ЧРМ утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 1 000 руб.; судебные расходы - 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

В судебном заседании истец СПН уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорное жилое помещение состояло из двух половин, собственником одной половины являлся он, в последующем выкупил вторую половину дома, и стал собственников жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик являлся родственником, предыдущего собственника второй половины дома, однако никогда в доме не проживал, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, собственником спорного жилого помещения и членом его семьи не является. Вторая половина дома не пригодна для проживания. Просил взыскать компенсацию морального вреда, так как занимался делами, связанными с подачей иска в суд. Подлинники документов, подтверждающих несение судебных расходов, представить не может.

Ответчик ЧРМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не спросила.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик собственником спорного помещения не являлся и не является, в жилом помещении не проживает, и не проживала. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ГК РФ по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена. Требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал факт несения расходов на указанную сумму, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> ЧРМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 20, 41).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПН, СИН, СЕЮ к администрации <адрес> о признании права собственности, в том числе за истцом признано право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, по 1/3 доли за каждым (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между СЕЮ (продавец) и СПН (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым продавец обязуется передать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) <адрес>, а покупатель обязуется принять указанные объекты недвижимого имущества в собственность и уплатить за них денежную сумму (л.д. 34-35).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из выписки ЕГРН следует, что истец СПН является собственником жилого помещения, общей площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 42-48).

Свидетель САВ в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>. Истца знает с указанного времени, ответчика никогда не видела. Показала, что жилое помещение, в котором проживает истец, ранее состояло из двух полови. Во второй половине дома никто не проживал, и истец в дальнейшем выкупил названную половину.

Также свидетель АНВ суду показала, что с декабря 2013 года проживает по адресу <адрес>А, <адрес>, истца знает с указанного периода времени, ответчика никогда не видела. <адрес> состоит из двух половин, в одной половине дома проживал истец со своей семьей, и являлся собственником, вторая половина дома была в нежилом состоянии, никто не проживал, поскольку крыша находилась в непригодном для проживания состоянии, затем истец выкупил вторую половину дома.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорным жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено свидетельскими показаниями, согласно которым ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, о чем свидетельствует акт о ее не проживании, собственником не является и не являлась, однако продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, кроме того, личные вещи ответчика по месту прописки отсутствуют, в связи с чем, суд находит требование истца к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда связаны не с нарушением каких-либо неимущественных прав, а связаны с имущественным интересом относительно пользования жилым помещением, и по данной категории дел законодательством РФ компенсация морального вреда не предусмотрена, суд не находит оснований взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Поскольку доказательств несения судебных расходов суду не представлено в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд не усматривает. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца СПН подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. уплаченная на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПН удовлетворить частично.

Признать ЧРМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с ЧРМ в пользу СПН государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: