Решение № 2А-1690/2018 2А-1690/2018~М-1600/2018 М-1600/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-1690/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – УФССП России по Московской области), судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 (далее – судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свой административный иск поддержал полностью, мотивируя его следующим.

Он состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, от брака имеется совместный ребенок - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает алименты в размере <данные изъяты> части его доходов.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно вступил в брак с ФИО3, в браке с ней состоял по ДД.ММ.ГГГГ год. От данного брака они имеют второго совместного ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он также выплачивает алименты.

В период семейных отношений денежные средства на содержание детей выделялись из общего семейного бюджета, сформированного из общих источников доходов. В момент раздельного проживания на воспитание детей, он лично передавал денежные средства взыскателю ФИО3, однако, поскольку на тот момент они состояли в зарегистрированном браке, то письменные расписки у ФИО3 в получении ею денежных средств он не брал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Мировому судьей в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5 в размере <данные изъяты> части его доходов. С указанного момента он стал документально подтверждать выплату алиментов.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель ФИО3 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени его задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом, взыскатель ФИО10 не указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на содержание общих детей и. в частности на содержание дочери ФИО4, им передавались взыскателю, но без оформления подтверждающих документов. Он считает, что отсутствие долга по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается заявлением ФИО3, направленным ею в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5.

Из расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП Московской области ФИО8, усматривается, что она составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц х <данные изъяты>). Данный расчет задолженности сделан судебным приставом-исполнителем на том основании, что он в данный период времени не имел официального дохода, поэтому для расчета применялась среднемесячная заработная плата (МРОТ) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер алиментов в размере <данные изъяты> части которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С данным расчетом задолженности он полностью не согласен, поскольку выплату алиментов в указанный период времени он производил путем передачи денег взыскателю на руки, так как до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с ФИО3 совместно и вел с ней общее хозяйство. При этом, суммы на содержание детей были разные, но не менее <данные изъяты> рублей на каждого ребенка.

Он полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, он просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ФИО8, действующий на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), в судебном заседании не признала административный иск ФИО1, мотивируя свои возражения следующим.

Взыскатель ФИО3 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что алименты на содержание ее первого ребенка ФИО4 от должника ФИО1 поступают нерегулярно из его организации <данные изъяты>». Изначально в организацию по месту работы административного истца ФИО1 ею был направлен исполнительный лист на взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части доходов должника на содержание ребенка ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Данный документ находился у бухгалтера организации, где осуществлял трудовую деятельность должник ФИО1 Он лично позвонила в организацию и уточнила информацию, почему нерегулярно поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части доходов должника, на что бухгалтер ответил, что если у ФИО1 имеется доход, то из его заработной платы ежемесячно в обязательном порядке ими удерживаются алименты.

В случае отсутствия дохода у должника, алименты рассчитываются на основании ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, при отсутствии у должника доходов, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ею на основании заявления взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был произведен перерасчет по данному спорному периоду, исходя из сведений, имеющихся в справке <данные изъяты> Поскольку доход должника за спорный период отсутствовал, то ею доход рассчитывался по средней заработной плате. Сумма средней заработной платы на тот момент составляла <данные изъяты> рубля. Каких-либо доказательств о том, что в спорный период времени должник выплачивал взыскателю алименты на содержание дочери ФИО4, должником представлено не было. Сумма задолженности по алиментам должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на содержание дочери ФИО4 составила <данные изъяты> рублей.

Она полагает, что ее действия по расчету вышеуказанной задолженности по алиментам должника ФИО1 строго соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит суд в удовлетворении административного иска истцу отказать.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 34), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения других участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика, участие которого по делу не признавалось судом обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая следующее.

С должником ФИО11 она проживает раздельно с ДД.ММ.ГГГГ года. Алименты на старшего ребенка ФИО4 удерживаются из заработной платы административного истца. В январе ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» были переведены алименты за ДД.ММ.ГГГГ года. Следующий перевод был произведен только ДД.ММ.ГГГГ (алименты за <данные изъяты> года). За период <данные изъяты> года алименты ей не перечислялись и ФИО14 лично ей каких-либо денежных средств не передавал на содержание детей. В свеем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, направленным в суд, она указывала, что ФИО14 алименты на содержание дочерей перестал выплачивать с <данные изъяты> года.

При этом, она неоднократно сообщала ФИО1 о том, что <данные изъяты>» не производит ей с ДД.ММ.ГГГГ года перевод алиментов, на что он утверждал, что у <данные изъяты> финансовые проблемы и ему тоже задерживают выплату по заработной плате. В связи с этим, она в <данные изъяты> года обратилась к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 Данный расчет был произведен ей ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что представленный расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства супруги ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 8). От указанных браков супруги имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия ежемесячно были взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника (л. д. 28). Судебный приказ на исполнение был направлен по месту работы должника в <данные изъяты>», для удержания алиментов по месту получения доходов ФИО1

На основании решения Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание второй дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., до ее совершеннолетия ежемесячно были взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника.

На основании решения Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования должника ФИО1 к взыскателю ФИО3 о снижении размере алиментов с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли доходов должника на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый исполнительный лист, согласно которому алименты в сниженном размере взысканы с момента вступления решения суда в законную силу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № согласно которому предметом исполнения является: взыскание алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов должника на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л. д. 25-27).

В связи с тем обстоятельством, что должник ФИО14 работал в ООО «<данные изъяты>», то ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения доходов должником в <данные изъяты>» (л. д. 29-30).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год алименты в размере <данные изъяты> части доходов должника (<данные изъяты><данные изъяты> часть взыскана только с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочери ФИО4 взысканы по месту работы должника ООО «Основания мостов» не были, о чем взыскатель ФИО3 поставила в известность судебного пристава-исполнителя ФИО8

Административный истец ФИО14 не отрицал того факта, что в указанный спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он какого-либо дохода по месту своей работы не имел.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО7 согласно справке ДД.ММ.ГГГГ год, имеющейся у нее в материалах исполнительного производства, какой-либо официальный доход у должника ФИО1 отсутствовал.

Сам административный истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что в указанный спорный период он до ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с взыскателем ФИО3 и передавал ей денежные средства на содержание дочерей без оформления каких-либо письменных расписок.

Между тем, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются объяснениями заинтересованного лица ФИО3, которая указывала, что она фактически проживала с административным истцом только до мая 2016 года, в связи с чем, совместное хозяйство с ним не вела, какие-либо денежные средства на содержание детей она не получала.

Данные доводы заинтересованного лица ФИО3 также подтверждаются копией искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она также указывает, что проживала с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, и что ФИО1 перестал выплачивать ей алименты на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 6).

В связи с обращением взыскателя ФИО3 в Коломенское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об отсутствии алиментов, выплачиваемых по месту работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подтвержденной справкой <данные изъяты><данные изъяты> год, м о расчете задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (до изменения размера алиментов, взысканных на содержании дочери ФИО4), страшим судебным приставом-исполнителем Коломенского ФИО6 России по ФИО6 <адрес> ФИО12 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлению производства по нему (л. д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление по исполнительному производству № о расчете задолженности ФИО1 по алиментам на содержание дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 7).

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как в указанный период должник не имел официального дохода, сведения о доходах за данный период ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставил, размер задолженности по алиментам составил по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц с учетом того обстоятельства, что размер средней заработной платы в месяц составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а размер алиментов в спорном периоде на содержание дочери ФИО4 – <данные изъяты> часть дохода должника (л. д. 40). Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. 7).

Остальную задолженность административный истец не оспаривает.

Суд полностью соглашается с данным расчетом задолженности административного истца ФИО1, произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО8, признавая его законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса РФ.

Остальные доводы административного истца ФИО1, приведенные в ходе судебного разбирательства, не имеют какого-либо правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей административному истцу ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева