Решение № 2-915/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-718/2020~М-746/2020

дело № 2-915/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Кожуховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Манукян Г,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.06.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 06.05.2015 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2020 г. в размере 3 590 604 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч шестьсот четыре) рубля 80 копеек, из которой: сумма основного долга 200 000 (двести тысяч рублей) 00 копеек; сумма процентов 346 814 (триста сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей) 16 (шестнадцать) копеек; штрафные санкции 3 043 790 (три миллиона сорок три тысячи семьсот девяносто рублей) 64 (шестьдесят четыре) копейки. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 280 788,51 руб., рассчитанные, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. По состоянию на 23.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет в размере 827 602 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот два) рубля 67 копеек, из них: сумма основного долга 200 000 (двести тысяч рублей) 00 копеек; сумма процентов 346 814 (триста сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей) 16 (шестнадцать) копеек; штрафные санкции 280 788 (двести восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей) 51 (пятьдесят одна) копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 827 602,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 476,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, применить к заявленным исковым требованиям общий срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 06.05.2015 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года удовлетворены требования ОАО АКБ « Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ....

Определением Туапсинского городского суда от 25.11.2019 года заочное решение отменено.

Определением Туапсинского городского суда от 30.12.2019 года исковые требования ОАО АКБ « Инвестбанк» оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

ФИО1 произвела платеж 24.10.2012 года.

Срок кредитного договора истек 16.06.2015 года, последний платеж должен был быть произведен 08.06.2015 года.

Соответственно, срок исковой давности для подачи иска истек 09.06.2018 года.

Истец обратился в суд 14.07.2020 года, при этом, не воспользовался своим правом на подачу ходатайства о возобновлении рассмотрения дела по существу после оставления иска без рассмотрения 30.12.2019 года.

Исходя из указанных норм права, Истец при добросовестном осуществлении гражданских прав, вправе был подать соответствующее мотивированное ходатайство о возобновлении производства.

Однако истец таким правом не воспользовался, ходатайство о возобновлении производства по делу не подал, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не представил, определение суда обжаловано не было.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 15 указанного Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Это правило (в сопоставлении с абз. 2 ст. 204 ГК РФ) означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности (приостановление срока), и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не был лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене определения Туапсинского городского суда от 30.12.2019 года по гражданскому делу ... в порядке ч.3 ст. 223 ГПК РФ.

Однако данным правом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не воспользовался, с ответствующим заявлением в суд не обратился.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов- отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: