Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019

№ 2-400/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 13 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх

ОА «Связной Банк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее «Ответчик») заключили кредитный договор № S_LN_3000_76436 (далее «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 121 268,58 рубля в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

хх.хх.хххх Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее «Истец» или «ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику хх.хх.хххх, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно, в размере 121 268,58 рубля, а также государственную пошлину в размере 3 625,37 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образо, судебное уведомление получил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что банк навязал им данную карту, полная стоимость кредита была 61 000 рублей, они вернули 24 000 рублей, реальная сумма долга 37 000 рублей, по состоянию на 2012. «Связной банк» ни разу им не выслал ни одного письма. То, что им было прислано какое-то письмо, они не знают о чем данное письмо. Фирму «Феникс» они вовсе не знают. Они ждали от истца письмо с суммой долга. У них была сложная жизненная ситуация, в результате чего они не могли оплачивать долг, точный долг не знали, думали, что они уже его погасили. Платили частями периодически, остаток долга они не знали. Кредитный договор был заключен на 50 000 рублей. На руках у них нет договора. Банк предложил ответчику карту с открытой линией кредитования, какими-то деньгами они пользовались, какую-то сумму клали на карту. Карта в данный момент потеряна, они о ней забыли, были другие проблемы. Если бы банк напомнил о себе, они бы гасили долг, но банк на протяжении длительного времени никак о себе не напоминал. Считает, что адекватная сумма 52 248 рублей, а все остальное это грабеж.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № LT_3000_576245, с выдачей банковской карты MasterCard Unembossed, лимит кредитования 60 000 рублей, под 36 % годовых.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

хх.хх.хххх АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 31-33).

Согласно акта приема-передачи прав требования (приложение к Договору уступки прав требования (цессии) № хх от хх.хх.хххх) задолженность ФИО1 передана ООО «Феникс» Банком в размере 121 268, 58 рубля.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией уведомления об уступке права требования (л.д.23-24).

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Задолженность ответчика перед банком составила 121 268,58 рубля, в том числе: основной долг - 52 248,61 руб., проценты на непросроченный основной долг - 66 269,97 руб., комиссии - 600 руб., штрафы - 2 150 руб. (л.д.7).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких- либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не предоставлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества в суд ответчиком на дату рассмотрения дела также не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы просроченных процентов, суммы задолженности, на основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 625,37 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 121 268,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,37 рубля, всего взыскать 124 893 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Судья С.С. Галаюда