Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024(2А-6720/2023;)~М-5687/2023 2А-6720/2023 М-5687/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-419/2024

Дело № 2а-419/2024

УИД 66RS0007-01-2023-006544-92

Мотивированное
решение изготовлено 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2024 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области незаконным постановления от 13.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 205237/23/66007-ИП, мотивировав это тем, что, по мнению административного истца, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица: ООО "АРС Финанс", ООО СФО "Титан", а также их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2013 исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО4 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 372 руб. 43 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб. 72 коп. 07.04.2016 по данному решению был выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство 63081/17/66007-ИП от 28.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 008297525 в отношении должника ФИО4 окончено 30.07.2018. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Возможность предоставления материалов исполнительного производства не имеется, ввиду уничтожения исполнительного производства.

Между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ООО «АРС Финанс», как цессионарию на возмездной основе, перешло право требования суммы задолженности, взысканной с ФИО4

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021 удовлетворено поданное в суд 10.09.2021 заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в котором суд установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлен, на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве - не истек.

Определением Свердловского областного суда от 30.09.2022, определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 отменено, вынесено новое определение, согласно которому удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве, в котором суд также установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Определением суда кассационной инстанции от 25.05.2023 апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании заявления ООО «АРС Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от 13.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 205237/23/66007-ИП.

Разрешая настоящий спор, с учетом фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021, определением Свердловского областного суда от 30.09.2022, имеющими для суда преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства от 13.09.2023 не истек, так как ранее был возобновлен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев