Постановление № 5-27/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело №5-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Даргаллы Ягуб Вагиф Оглы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта миграционного пункта ПП№10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, протокол АП 44/079696 от 11.06.2019,

установил:

В результате проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, допусти гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, к трудовой деятельности на пилораму в качестве рабочего станочника деревообрабатывающих станков, заключив с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, заключил трудовой договор с указанным иностранным гражданином, нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в течение трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УМВД России по Костромской области, расположенное по адресу: <...>), о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он вину признаёт, в содеянном раскаивается. Он первый раз принял на работу иностранного гражданина, требования закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему не были известны. Из этой ситуации он вынес для себя урок, подобного больше не повторится.

Защитник Даргаллы Ягуб Вагиф Оглы просил освободить ФИО1 от наказания или назначить наказание в виде предупреждения. Просил учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении, а также, что у ФИО1 большой состав семьи (л.д. 41, 42).

В судебном заседании главный специалист-эксперт миграционного пункта ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе АП 44/079696 от 11.06.2019 и дополнительно пояснила, что указание в протоколе даты рождения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ – является её технической ошибкой, верной дата рождения ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП 44/079696 от 11.06.2019, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Костромской области ФИО6, другими материалами по делу.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого (среднего) предпринимательства (л.д. 43).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возможно не назначать, ограничившись мерой административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признатьиндивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: А.Ю. Фадеев