Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/19

26RS0001-01-2019-003238-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.

с участием:

представителя ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - по доверенности ФИО4а

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано: между ФИО2 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» дата заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Ставропольский центр правовой защиты» приняло на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативных правовых актов; обжалование действий должностных лиц в порядке 124-125 УПК РФ (п. 1.2 вышеуказанного договора). При этом срок оказания услуг договором не предусмотрен. Стоимость указанных услуг, составляющая <данные изъяты> рублей (п. 3.1 вышеуказанного договора), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Истица обращалась в ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с просьбой о решении вопроса противодействия сотрудниками полиции в ознакомлении с материалами проверки (КУСП №), в которых содержатся паспортные данные ФИО3, которые ей нужны для обращения в мировой суд с заявлением о возбуждении в отношении указанного лица уголовного дела в порядке частного обвинения, в связи с тем, что ФИО3 напал на нее и бил головой о стену, таскал за волосы и вырвал клок волос, при этом, бил руками по шее, выкручивал правую руку, в результате чего причинил телесные повреждения, в связи с чем она испытала физическую боль. В рамках проведения проверки по заявлению ФИО2 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатами которой установлен факт причинения телесных повреждений, повлекшие легкий вред здоровью (акт исследования от дата №) (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения должно содержать, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (ст. 318 УПК РФ). По причине отсутствия, в том числе указанных данных мировым судьей заявление ФИО2 было возвращено (постановление мирового судьи Дубровской М.Г.). Указанное обстоятельство, а именно противодействие сотрудников полиции в ознакомлении истицы с материалами проверки в полном объеме явилось причиной ее обращения в ООО «Ставропольский центр правовой защиты». При заключении договора ФИО2 была предоставлена информация о том, что в стоимость услуг по договору входит представление ее интересов во всех инстанциях и во всех органах, однако эта информация была недостоверной, о чем ей впоследствии сообщили работники указанной организации, когда она поинтересовалась, чем они занимаются по ее делу. При попытке доказать, что при заключении договора ее ввели в заблуждение работники, заключившие с ней договор, что на самом деле ей обещали представление ее интересов, ФИО2 была проигнорирована. Её требование о предоставлении записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении, где заключался с ней указанных договор, было проигнорировано. Мало того, что при заключении договора ее существенным образом ввели в заблуждение, указав в договоре одно, а рассказав совершенно иное, так ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не предоставило ей услуги, предусмотренные договором. Таким образом ООО «Ставропольский центр правовой защиты» утратило ее доверие, в связи с чем она решила вернуть свои денежные средства в полном объеме. В этой связи, реализуя свое право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) решила отказаться от услуг ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и вернуть все денежные средства, оплаченные указанной организации в счет исполнения обязательств, так как доказательств наличия существенного заблуждения относительно предмета сделки, влекущих недействительность сделки у меня не имеется (ст. 167, 178 ГК РФ). По результатам рассмотрения обращения ФИО2 с уведомлением об одностороннем отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств (заявление от дата) ООО «Ставропольский центр правовой защиты» отказалось возвращать ей денежные средства, мотивируя это тем, что все услуги оказаны, а свои обязательства общество исполнило в полном объеме (ответ от дата). При этом общество обращает внимание на то, что правовой анализ ситуации и подбор нормативных правовых актов составляет 30 % от стоимости оказания услуг (п. 3.3 договора). Однако никакие действия в порядке 124-125 УПК РФ произведены не были, доказательств подтверждающих правовой анализ ситуации и подбор нормативных правовых актов не имеется. Ознакомившись с ответом, ФИО2 потребовала предоставления доказательств оказания услуг: обжалования действий сотрудников полиции в порядке 124-125 УПК РФ, а также правового анализа ситуации и подбора нормативных правовых актов, однако ее требования снова были проигнорированы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит считать договор от дата № между ФИО2 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора от дата №, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, предоставив в обоснование своей позиции письменные доводы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание не явился истец ФИО2 - о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, о причине своей неявки не уведомила. Сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты» дата заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Ставропольский центр правовой защиты» приняло на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативных правовых актов; обжалование действий должностных лиц в порядке 124-125 УПК РФ (п. 1.2 вышеуказанного договора). При этом срок оказания услуг договором не предусмотрен. Стоимость указанных услуг, составляющая <данные изъяты> рублей (п. 3.1 вышеуказанного договора), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена информация о том, что в стоимость услуг по договору входит представление ее интересов во всех инстанциях и во всех органах, однако эта информация была недостоверной, о чем ей впоследствии сообщили работники указанной организации, когда она поинтересовалась, чем они занимаются по ее делу. При попытке доказать, что при заключении договора ее ввели в заблуждение работники, заключившие с ней договор, что на самом деле ей обещали представление ее интересов, ФИО2 была проигнорирована. Её требование о предоставлении записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении, где заключался с ней указанных договор, было проигнорировано. Мало того, что при заключении договора ее существенным образом ввели в заблуждение, указав в договоре одно, а рассказав совершенно иное, так ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не предоставило ей услуги, предусмотренные договором. Таким образом, ООО «Ставропольский центр правовой защиты» утратило ее доверие, в связи с чем она решила вернуть свои денежные средства в полном объеме.

Оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ подлежат те доказательства, которые представлены сторонами в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из буквального толкования Договора, в рамках которого возникли правоотношения Сторон, действия обеих сторон необходимость установления факта выполнения или отсутствия выполнения принятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика был предоставлен Акт от дата об оказании юридических услуг, согласно которого стороны: ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и ФИО2 подтверждают выполнение одной стороной и принятие услуг второй стороной по договору № от дата (наименование услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативных правовых актов; обжалование действий должностных лиц в порядке 124-125 УПК РФ). Оговорена повторно стоимость услуг – <данные изъяты> рублей.

Стороной истца данный Акт не оспорен и принимается во внимание судом при разрешении спора по существу, а дата дата принимается как окончание действие договора.

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика принятые на себя обязательства исполнены, а иных договором не определено.

С какими-либо жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от юридических услуг в период фактического действия договора и исполнения услуг ответчиком, ФИО2 не обращалась, претензий по объему, качеству и срокам не предъявляла.

В связи с чем положения п. 1 ст. 782 ГК РФ не могут применены при разрешении данного спора.

Недостижения желаемого (и предполагаемого) для заказчика юридических услуг (истицы) результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. Вопреки доводам истца предметом соглашения иные условия и обязанности для ответчика, нежели те, которые отражены в Договоре от дата гола, – не являлись.

Отрицательный для истицы результат в рассмотрения иных дел может также зависеть не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от доказательств, представленных сторонами в рамках иных дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств в обоснование доводов и заявленных требований истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора от дата №. Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, - являются в силу производными от требований о расторжении договора от дата, в удовлетворении которых суд пришел к выводу об отказе, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. Самостоятельных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом при рассмотрении спора по существу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты»: считать договор от дата № между ФИО2 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора от дата №, в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ от добровольного удовлетворения требований, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских