Решение № 2А-345/2017 2А-345/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита 28 ноября 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Сысоевой И.П., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, а также председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-345/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также аттестационной комиссии войсковой части № связанных с его увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключением из списков личного состава части и наложением дисциплинарных взысканий, -

установил:

ФИО1 обратился в суд административном исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части № на должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> Приказом командира войсковой части № от этого же числа № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ №-к, он с учетом предоставленного отпуска был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он указал, что основанием послужившим его досрочному увольнению с военной службы явилось заключение аттестационной комиссии части, которая установила, что занимаемой должности он не соответствует. Кроме этого он указал, что за период службы в 2017 году он неоднократно незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, с указанием сведений о взысканиях в его служебной карточке, которые не соответствуют действительности.

Полагая указанные действия должностных лиц – председателя аттестационной комиссии и командира войсковой части № незаконными ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав указанных должностных лиц внести в протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изменения о незаконности вынесенного заключения, отменить приказ командира войсковой части № от этого же числа № об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ №-к об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе с выплатой денежного довольствия недополученного за время незаконного увольнения с военной службы. А кроме этого обязать командира войсковой части № отменить незаконно изданные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать его устранить допущенные в отношении него нарушения и внести в служебную карточку соответствующие действительности сведения о наличии у него дисциплинарных взысканий.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены – аттестационная комиссия войсковой части № и её председатель, а также ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Участвующие в деле командир войсковой части №, а также руководитель финансового органа, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 150 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Между тем, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему. При этом, ФИО1 пояснил, что основания для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта у командования части отсутствовали, поскольку каких-либо нарушений контракта он не допускал, воинскую дисциплину не нарушал, а приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности изданы неправомерно. Кроме этого, каждый из них в отдельности пояснили, что проведенная в отношении административного истца аттестационная комиссия нарушила порядок ее проведения, а поэтому ее выводы являются незаконными и нарушающими права ФИО1

В судебном заседании представитель войсковой части № и её командира по доверенности ФИО3, требования административного истца не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать в полном объеме, при этом она пояснила, что ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, данный вопрос рассмотрен на заседании аттестационной комиссии с участием ФИО1, в последствии командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении досрочно по названному основанию. При этом приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 с 17 декабря 2017 года полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части. При этом, на данный момент ФИО1 в полном объеме обеспечен положенным довольствием, а поэтому основания для его восстановления в списках воинской части № отсутствуют. Вместе с тем она пояснила, что при расчете ФИО1 дополнительных суток отдыха и отпуска была произведена счетная ошибка, которая в данный момент исправлена путем издания приказа об исключении его из списков личного состава части с 19 декабря 2017 года и направлена в финансовый орган для производства расчета, который будет произведен в установленный срок, поскольку фактически (календарно) ФИО1 еще проходит военную службу, находясь в отпуске. Относительно требований административного истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности пояснила, что за время прохождения военной службы во второй половине 2017 года, данный военнослужащий неоднократно нарушал воинскую дисциплину, за что правомерно привлекался к дисциплинарной ответственности, данные о привлечении к которой содержатся в служебной карточке военнослужащего.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части ФИО4 требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении его административного искового заявления отказать указав, что основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы послужило его неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны и очевидно свидетельствует о недисциплинированности военнослужащего. Кроме этого он указал, что 21 октября 2017 года в отношении ФИО1. было проведено заседание аттестационной комиссии, административный истец был ознакомлен с отзывом и выводами прямых начальников и их не оспаривал. При этом он также пояснил, что аттестационная комиссия была проведена в соответствии с приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года № 444, и при ее проведении каких-либо нарушений допущено не было.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Сысоева И.П., полагала заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и председателя аттестационной комиссии, выслушав заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п.1-3 ст.32 Закона основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие, должностные и специальные обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (ст.ст.26 и 27), а также в утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (ст.16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации (ст.3).

Исходя из содержания названных положений нормативных правовых актов, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, поскольку совершение ими преступлений, представляет собой нарушения, относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в нарушении законодательства.

Вместе с тем, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта.

При этом, перед увольнением военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта необходимо проведение аттестации, что предписано Конституционным Судом Российской Федерации по результатам проверки конституционности п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (постановление от 21 марта 2013 года № 6-П).

В соответствии с ч.1 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п.«е» ч.2 ст.26 указанного Положения).

Из ч.6 Положения следует, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Согласно п.5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности утверждается вышестоящим командиром.

В силу требований п.6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом, аттестационной комиссией может быть дана рекомендация об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Выводы же и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва (п.7 Порядка).

Согласно п.11 Порядка, утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом, военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Кроме того, согласно п.п.«б» п.14 ст.34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из копии текста отзыва аттестационного листа в отношении ФИО1, составленного командиром взвода связи войсковой части № ФИО8, административный истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неисполнителен, требует к себе постоянного контроля со стороны начальствующего состава. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО8 и в суде. При этом административный истец с текстом отзыва был ознакомлен, о чём имеется его подпись, сделанная ФИО1, как это было достоверно установлено в суде, не позднее 6 октября 2017 года.

Согласно аттестационному листу и изложенному в нём заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 21 октября 2017 года, ФИО1 занимаемой должности не соответствует, его целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С указанным документом ФИО1 был ознакомлен в этот же день, что и сам подтвердил в суде.

Как видно из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 21 октября 2017 года рядовой ФИО1 занимаемой должности не соответствует, в связи с чем его целесообразно уволить с военной службы в запас досрочно по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует, что основанием для его издания явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 21 октября 2017 года (протокол №).

При таких обстоятельствах, суд полагает что приказ командира войсковой части 38151 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, издан уполномоченным должностным лицом, на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 38151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 Положения, в которых кроме того указано, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства показывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к, <данные изъяты> ФИО1 с учетом предоставленного отпуска и суток отдыха с 17 декабря 2017 года полагается сдавшим дела и должность и исключённым из списков личного состава войсковой части. При этом, основанием для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части явился вышеуказанный приказ должностного лица об увольнении его с военной службы в запас.

Как было установлено в судебном заседании из представленного представителем административного ответчика приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец будет исключен из списков части лишь с 19 декабря 2017 года.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 еще проходит военную службу в списках личного состава войсковой части №, а также нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, каких-либо его прав и законных интересов также не нарушает, а его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований административного истца об оспаривании имеющихся у него дисциплинарных взысканий, объявленных ему приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований о признании действий этого же должностного лица, связанных с внесением в служебную карточку ФИО1 сведений о наличии у него иных дисциплинарных взысканий, то суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) следует, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 28.2 Закона, а также статей 47 и 51 Дисциплинарного Устава ВС РФ следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Как следует из статьи 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, как правило, непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Согласно статьям 55 и 56 того же Устава к рядовым могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор, строгий выговор, лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег, лишение нагрудного знака отличника, предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины), снижение в воинском звании ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины), снижение в воинском звании со снижением в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины), дисциплинарный арест и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как закреплено в статье 82 Устава, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Статьей 103 того же Устава предписано, что все дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, объявленные командиром (начальником) всему личному составу воинской части (подразделения), заносятся в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок.

Анализ приведённых норм указывает на то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только при наличии его вины, при этом при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение устного приказа <данные изъяты> ФИО1 командиром войсковой части на основании разбирательства объявлен выговор.

Из материалов разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в 13 часов самовольно убыл в медицинский пункт, где получил направление в поликлинику, чем нарушил порядок обращения за медицинской помощью, после чего на следующий день не вышел на физическую зарядку и построение, а самовольно убыл для сдачи анализов, однако направление на госпитализацию не представил. Указанные обстоятельства самовольного убытия и обращения за медицинской помощью подтверждаются объяснениями должностных лиц и руководством подразделения, где ФИО1 проходит военную службу. При этом факт обращения ФИО1 в 134 КДП военного госпиталя подтверждается представленной им медицинской картой, однако сведений о необходимости проведения какого-либо хирургического вмешательства 16 августа 2017 года она не содержит, как не содержит и показаний для госпитализации с указанного числа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 за нарушение распорядка дня, самовольное оставление части менее 4 часов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему строгого выговора на основании проведенного административного разбирательства.

Согласно материалам разбирательства от 14 сентября 2017 года, <данные изъяты> ФИО1 находясь на полевом выходе, самовольно покинул расположение лагеря и убыл на учебный полигон, где совместно с другим военнослужащим употребил спиртные напитки, а на следующий день, после выявления указанного факта был направлен на медицинское освидетельствование, откуда самовольно убыл, и прибыл в полевой лагерь лишь в 13 часов этих же суток.

Указанные обстоятельства были объективно подтверждены объяснениями военнослужащих и должностных лиц части, а также актом от 14 сентября 2017 года, согласно которого утром этого дня рядовой ФИО1 прибыл на построение с признаками алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный командир взвода - свидетель ФИО9

Вышеуказанные приказы командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были изданы лицом, правомочным привлечь данного военнослужащего к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, и по убеждению суда каких-либо прав военнослужащего не нарушили.

В этой связи судом также исследован и оценен факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 26 сентября 2017 года за нарушение требований приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы с военнослужащими владельцами личного автотранспорта, что установлено в приказе № указанного выше должностного лица.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 17 января 2017 года № 41 «Об организации работы с военнослужащими, гражданским персоналом МО РФ - владельцами личного автотранспорта» в целях сохранения жизни и здоровья личного состава, усиления требований приказов и распоряжений, направленных на улучшение работы с владельцами личного транспорта въезд и выезд личного транспорта с территории автостоянки должен осуществляется при наличии пропуска, согласно установленного распорядка дня стоянки, а при выезде в служебное время с разрешения вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем, в ходе повседневной деятельности было выявлено нарушение требований указанного выше приказа <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем он правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом суд считает установленным, что при издании командиром войсковой части № оспариваемых административным истцом приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности его права каким-либо образом нарушены не были.

Оценивая требования ФИО1 о неправомерности командования части, связанных с внесением в его служебную карточку сведений об имеющихся у него дисциплинарных взысканиях, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как было установлено в судебном заседании из представленной в суд служебной карточки ФИО1 и пояснений представителя административного ответчика, указанная карточка была утрачена, в связи с чем восстановлена, и содержат объективные сведения обо всех имеющихся у ФИО1 поощрениях и взысканиях. С указанной служебной карточкой административный истец был ознакомлен 18 октября 2017 года и знал о наличии у него дисциплинарных взысканий в том объеме, в котором они занесены в карточку. При этом суд отмечает, что в ходе судебного заседания ФИО1 в суд был представлен оригинал своей служебной карточки с указанием в ней сведений о поощрениях и взысканиях лишь за период 2015-2016 годов, с отметкой о ее ознакомлении 21 октября 2015 года.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Коберский

.
.

.
.

.
.