Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 13 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) далее – Банк РСБ 24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 604 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8616 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 мая 2015 года между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 294 744 рубля 00 копеек под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 541 604 рубля 35 копеек, из которых: 291 981 рубль 87 копеек – общая задолженность по основному долгу, 241 125 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8496 рублей 53 копеек – пени по кредитам.

Представитель истца Банк РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 08 мая 2015 года был заключен кредитный договор №10-130198, согласно которому ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 294 744 рубля 00 копеек под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев, до 08 мая 2020 года. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж составил 9150 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 08 мая 2015 года выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни, страховая премия по которому составила 51 744 рубля 00 копеек.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 541 604 рубля 35 копеек, из которых: 291 981 рубль 87 копеек – общая задолженность по основанному долгу, 241 125 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 496 рублей 53 копеек – пени по кредиту.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

19 мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 08 мая 2015 года по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 541 604 рубля 35 копеек, из которых: 291 981 рубль 87 копеек – общая задолженность по основанному долгу, 241 125 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 496 рублей 53 копеек – пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 04 копейки, всего взыскать 550 220 (пятьсот пятьдесят тысяч двести двадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья