Решение № 2-47/2018 2-47/2018 (2-772/2017;) ~ М-737/2017 2-772/2017 М-737/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

Решение

Именем Российской Федерации

село Месягутово 09 февраля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3, представителя заинтересованного лица, ФИО4, заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Дуванский район РБ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО7, ФИО6, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, на объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО2 проживала в незарегистрированном браке с ФИО8 с 1993 года. В указанном браке родились дети: ФИО7, ФИО6, ФИО3 В этот период ФИО8 был выделен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 0,25 га. На выделенном земельном участке ими было начато строительство жилого дома. Незавершённый объект недвижимого имущества состоит из фундамента, стены, крыша. Был огорожен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ФИО2 и её дети обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, однако в Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет не сохранился документ о выделении земельного участка ФИО8

Факт совместного возведения спорного объекта незавершённого строительства ФИО2 и её гражданским мужем ФИО8 подтверждается свидетельскими показаниями, не оспаривается ответчиком. Кроме того, ФИО2, и при жизни ФИО8 и после его смерти, регулярно оплачивает земельный налог на спорный земельный участок, о чём имеются соответствующие платежные документы.

На основании изложенного истцы просят включить недостроенный дом, и земельный участок, на котором он расположен в наследственную массу, просит признать их фактически принявшими наследство, и признать право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний ФИО3, достигший возраста 14 лет, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. От исковых требований о признании её фактически принявшей наследство, и о признании за ней доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок отказалась. Просила признать право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ФИО7, ФИО6, ФИО3 по 1/3 доли в праве на каждого.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Свои интересы в суде доверила представлять ФИО2, которая исковые требования от имени ФИО6 поддержала.

Истец ФИО3, достигший возраста 14 лет, в судебном заседании подтвердил, что спорный дом строили отец с матерью вместе. После смерти отца строительство не ведётся, земельный участок ими обрабатывается ежегодно. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Законный представитель ФИО3 – мать ФИО2 позицию несовершеннолетнего сына поддержала.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён должным образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Дуванский район РБ ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании подтвердила, что ею действительно открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО6, ФИО2, от имени несовершеннолетнего сына ФИО3 В настоящее время она не может выдать им свидетельства о праве на наследство, поскольку у наследодателя правоустанавливающих документов на недостроенный дом и земельный участок не было. Кроме того, по мнению нотариуса, ФИО2 не может быть признана наследницей, поскольку брак между ней и умершим ФИО8 зарегистрирован не был. А его дети ФИО7, ФИО6, ФИО3 являются наследниками первой очереди. Однако она не может выдать свидетельства о праве на наследство, поскольку никаких правоустанавливающих документов на имя наследодателя не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Её интересы в суде по заявлению представляет ФИО4

ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО9, присутствовавший в судебном заседании, подтвердил, что спорный земельный участок был действительно выделен его доверительницей, проживающей по адресу: <адрес>, сыну ФИО8 для строительства дома. На этом участке он действительно начал строить дом, однако при жизни строительство не завершил. Сейчас строительство заморожено. ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражает, просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе разбирательства судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО2 В Дуване проживает с 1983 года. Все это время они общаются. ФИО2 и ФИО8 жили вместе, у них трое детей. Объект незавершенного строительства, являющийся предметом рассматриваемого спора, они строили вместе. В каком году им дали землю она не знает, но земля была выделена ФИО8 как работнику совхоза.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с умершим ФИО8 был знаком с детства. Он проживал с ФИО2 У матери ФИО8 была большая усадьба, поэтому земельный участок поделили и ФИО8 разрешили построить дом. ФИО11 помогал строить им дом: лес ездили заготавливать, перевозили сруб, ставили его на фундамент. После смерти ФИО8 строительство дома прекратилось. Землю ФИО2 и их дети обрабатывают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

После смерти ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились его дочь ФИО7, дочь ФИО6, ФИО2, от имени несовершеннолетнего сына ФИО3 Открыто наследственное дело №, которое исследовано в судебном заседании. Родственная связь наследников с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами об установлении отцовства установленного образца. В качестве наследственного имущества наследниками указаны дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом никаких документов, подтверждающих право наследодателя на указанное имущество в наследственном деле нет. Свидетельства о праве на наследство наследникам до настоящего времени не выданы.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учёт по номером №. Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о правообладателе отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Дуванский сельсовет, усматривается, что документов, которые могли бы послужить основанием для включения в состав наследственной массы умершего ФИО8 указанного земельного участка, нет. В архиве органа местного самоуправления сохранилась только справка о выделении земельного участка ФИО8 для строительства дома на основании решения земельной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не подписана главой Администрации и не заверена печатью. Копия указанной справки представлена истцами в материалы дела, подпись главы Администрации и оттиск печати не просматривается. Подлинник справки истцом в суд не представлен.

В силу ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что земельный участок ФИО8 был предоставлен в 1996 году (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации), при этом никаких документов, устанавливающих право ФИО8 на спорный земельный участок, у сторон не имеется.

Согласно ст. 56 КГ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для включения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. Следовательно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В части включения в наследственную массу недостроенного жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта незавершённого строительством, по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчёту на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2309 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном из земель населённых пунктов доля ведения личного подсобного хозяйства расположен незавершённый строительством жилой дом, состоящий из фундамента, стен и крыши (степень готовности 38,3%), площадью застройки 60 кв. м., 1997 года постройки. Рыночная стоимость объекта незавершённого строительства на указанную дату составляет 344000,00 рублей. Кадастровый учёт незавершённого объекта капитального строительства не проведён.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия спорного объекта незавершённого строительства на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется копия справки Администрации Дуванского сельского Совета Дуванского района, согласно которой ФИО8 действительно строит дом по адресу: <адрес>, на выделенном земельном участке. Стоимость нового дома 55 млн. руб., строительство освоено на 15 %: заложен фундамент, готов сруб, заготовлен пиломатериал. На представленной копии подпись главы Администрации, а так же оттиск печати не просматривается. Подлинник справки в суд истцами не представлен.

При этом факт строительства спорного объекта незавершенного строительства ФИО8 не оспаривается ответчиком, подтверждается свидетельскими показаниями.

В подтверждение того, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производилось ФИО8 совместно с ФИО2 в период их совместного проживания подтверждается так же копиями лесорубочных билетов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в указанные периоды ФИО8 выделялся строевой лес для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлена копия графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Между Дуванским ОСБ № и ФИО8 Со слов ФИО12 полученные по указанному кредитному договору денежные средства были вложены ФИО8 в строительство спорного жилого дома.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, которые в совокупности подтверждают факт возведения спорного объекта незавершённого строительства именно ФИО8 При таких обстоятельствах требования истцов о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, незавершённого строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В ходе судебного заседания не установлено, что ФИО8 при жизни было составлено завещание, следовательно в рассматриваемом случае имеет место наследование по закону.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд соглашается с позицией нотариуса, которая считает, что ФИО2 не может быть признана наследницей по закону, поскольку брак с умершим ФИО8 юридически зарегистрирован не был. Поэтому отказ ФИО2 от исковых требований о признании за ней доли в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершённого строительства судом принимается.

Вместе с тем дети ФИО8 – ФИО7, ФИО6, ФИО3 являются наследниками первой очереди. С заявлением о принятии наследства они обратились своевременно, нотариусом признаны наследниками первой очереди.

Кроме того, в доказательство фактического принятия наследства матерью наследников ФИО2 представлены квитанции об уплате земельного налога на участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На запрос суда Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по РБ представлены сведения, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на налоговый учёт на имя ФИО8. За период с 2006 года по 2016 годы земельный налог оплачивался регулярно, налоговой задолженности не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж по земельному налогу за земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершённого строительства осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Платёж совершён законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО3 – ФИО2

Свидетельским показаниями подтверждается, и не оспаривается ответчиком тот факт, что ФИО2 и её дети до настоящего времени обрабатывают земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, ухаживают за придомовой территорией.

Указанный факт, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 его наследниками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умерший ФИО7 фактически являлся собственником незавершённого строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № указанный объект недвижимости включен судом в состав наследства оставшегося после его смерти.

В порядке наследования по закону после смерти ФИО8 право собственности на указанный объект недвижимости переходит к его детям ФИО7, ФИО6, ФИО3 Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Кроме того, материалами дела подтверждается, и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что наследники фактически приняли наследство.

Сведения в ЕГРН о правах на указанный объект незавершённого строительства отсутствуют. Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества не обременен правами третьих лиц. Лиц оспаривающих права ФИО7, ФИО6, ФИО3 не имеется. Ответчик и другие участники судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражают

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО7, ФИО6, ФИО3 права общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/3 доле в праве на каждого, в порядке наследования за умершим отцом ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцами была оплачена госпошлина в размере 300,00 рублей, только за требования неимущественного характера, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, судом удовлетворены так же исковые требования имущественного характера. За ФИО7, ФИО6, ФИО3 установлено право общей долевой собственности в равных долях (по1/3) на объект незавершённого строительства рыночная стоимость которого 344000,00 рублей. При такой цене иска по правилам статьи 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6640,00 рублей.

Таким об разом, суд считает необходимым довзыскать в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6640,00 рублей в равных долях со всех наследников, то есть по 2213,00 рублей с каждого. При этом обязанность по уплате госпошлины за несовершеннолетнего наследника ФИО3 необходимо возложить на его законного представителя ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ, незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Башкортостан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, фактически принявшими вышеуказанное наследственное имущество.

Признать право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО3, по 1/3 доле в праве за каждым, на незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимого имущества - незавершённого строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а так же для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7, К.И.ЮБ., ФИО3, по 1/3 доле в праве за каждым на указанный объект недвижимости.

Довзыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО3 в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 6640,00 рублей в равных долях, то есть по 2213,00 рубля с каждого.

Обязанность по уплате государственной пошлины несовершеннолетним ФИО3 возложить на его законного представителя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в через ПСП в <адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Привалов Е.Н.