Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1136/2020

Дело № г.

УИД: 26RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании серии<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, указывает, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> она является собственником указанной квартиры. Также в данной квартире совместно с ней зарегистрированы её дочь ФИО7, и её сын ФИО3, который прописан в её квартире с 1994 г., после замены паспорта он попросил его прописать на её жилой площади.

С 1997 года ФИО3 фактически не проживает по указанному адресу, его вещей в доме нет, коммунальные платежи он за себя не выплачивает, не несет бремя содержания квартиры.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ФИО3 не желает. Она вынуждена платить за него коммунальные платежи. Так же, ей, как собственнику, этот факт мешает распоряжаться своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено заказное письмо с уведомлением ФИО8 в котором, она просила в очередной раз выписаться из её квартиры, также указав то, что если в течении месяца с его стороны не будет выполнено никаких действий, она будет вынуждена подать в соответствующие инстанции и выписать его из квартиры в судебном порядке.

На её жилой площади ответчик не проживает долгое время, более 20 лет, что подтверждается жильцами <адрес>, которых опрашивал участковый полиции ФИО9

В её жизни никакого участия ФИО3 не принимал и не принимает, не оплачивает коммунальных услуг и содержание жилья. Все платежи оплачиваются ею и её дочерью ФИО7

Обратившись в суд, просит признать ФИО3, утратившим право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и её представитель в судебное заседание исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался право предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на возражения представленные суду, в которых указывает, что ответчик считает доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам, требования, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик по отношению к истцу является сыном, родившийся ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака с ФИО11, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в чём Нежинским сельсоветом <адрес>, выдано свидетельство о расторжении брака I-ГН №. В возрасте 6-ти лет истец и его старший брат Игорь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались на попечении матери, которая вышла замуж за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака с которым, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Оксана, всё внимание было уделено совместной дочери и молодому мужу, который был младше матери ответчика на 16 лет. Истец указывает, что с 1997 года ответчик фактически не проживает, как она полагает, на её жилой площади. Действительно, этот факт не проживания ответчика в квартире с указанной даты, имеет быть место, ответчик не отрицает. Вместе с этим, следует указать причину— призыв ДД.ММ.ГГГГ на военную службу. В ноябре 1996 года по болезни, был комиссован. Вернувшись домой, мать попросила его не мешать её семейному счастью с молодым мужем, решать жилищные вопросы самостоятельно, заверив его, что он никаких прав на квартиру не имеет. При таких обстоятельствах, ответчик с 1997 года был лишён возможности проживать по месту своей регистрации не по собственной воли, а по воли матери. И, как следствие, у ответчика отсутствовала возможность оплачивать коммунальные услуги. О возмещении которых, истец к ответчику не обращалась. Ответчик не утратил право на проживание в квартире и его регистрация в квартире подлежит прекращению, поскольку не основаны на нормах законодательства, действующее в период приватизации квартиры. К исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста договора ответчику стало известно, что квартира была передана в индивидуальную собственность истца с учётом количества членов семьи 3 человека, из которых, совершеннолетний сын ФИО13 и супруг ФИО14, на приватизацию были согласны, но отказались от приватизации в пользу истца. Из предоставленных истцом в материалы дела документов не усматривается, что ответчик, тогда ещё несовершеннолетний, член семьи, от приватизации квартиры отказался. Установив данные обстоятельства, ответчиком в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о признании договора приватизации жилой площади недействительной оспоримой сделкой в части и включении его в договор приватизации в /г доли. Дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> зависимости от результата рассмотрения гр. дела №, основания для приостановления производства по настоящему делу, полагаем отсутствуют, поскольку по настоящему делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством. Поскольку, ответчик не может быть отнесён к категории бывшего члена семьи собственника квартира безвозмездно была предоставлена истцу на 3-х членов семьи (п. 3 договора приватизации), общая площадь квартиры составляет 63,2 кв.м, (п.1 договора приватизации), что соответствовало норме - 20 кв.м, на одного человека (ст. 38 "Жилищный кодекс РСФСР"(утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ответчик был вселён в квартиру вместе с истцом/матерью и на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ в ней проживал и чьи интересы не были учтены при приватизации квартиры, он также приобрёл право пользования квартирой, нести бремя её содержания, право быть в ней зарегистрирован бессрочно, оставляя за собой право о вселении в квартиру в судебном порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным Жилищного кодекса Российской Федерации, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: 26:29:000000:0000:9/11/130:0006/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Так, из договора приватизации жилой площади следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как ответчик ФИО3 с 1997 года перестал проживать по адресу нахождения квартиры.

Ответчиком в возражениях указана причина не проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - призыв ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, а за тем с ноября 1996 года комиссование по болезни.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что с 1997 года он был лишён возможности проживания по месту своей регистрации, не по своей воли, а ввиду сложившейся ситуации во взаимоотношениях с истцом, исходя из чего у ответчика отсутствовала возможность оплачивать коммунальные услуги.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ответчик ФИО3, являлся и является членом семьи истца проживающего на указанной жилой площади с детства и до призыва в ряды Вооруженных сил РФ, в момент получения паспорта был зарегистрирован по указанному адресу и до настоящего времени зарегистрирован там же.

Признание его утратившим права пользования, приведет к нарушению его Конституционных прав.

Довод истца о том, что ей принадлежит квартира на праве собственности и он является единственным собственником, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное имущество было приватизировано до того момента, как ответчик перестал проживать в спорной квартире, независимо от того, на имя кого оно оформлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для прекращения у ответчика права пользования данным жилым помещением у истца не имеется.

Оплаченные истцом денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры могут быть взысканы с ответчика в судебном порядке.

Согласно абз. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. Поэтому требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко