Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Ильиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21099 г\н № под управлением ФИО2, автомобилем КИА РИО г\н №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ 21099, вследствие нарушения п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАС СК « Росгосстрах»

Истица в установленные сроки обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, просила произвести осмотр транспортного средства и выплатить ей страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в размере 142 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 11000 рублей. Итого ответчиком выплачено по страховому случаю 153 700 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в независимую экспертную организацию РЦЭ ООО «Лакки+», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 425 200 рублей.

После получения результатов оценки, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 246 300 рублей, предоставив заключение независимого эксперта, однако требования истицы удовлетворены не были.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено не полностью, истица просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 246 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги 156 рублей, а также штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 215 200 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 156 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с Законом « Об ОСАГО»

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, утверждая, что сумма страхового возмещения была выплачена истице на основании заключения специалистов, не доверять которому нет оснований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший имеет также право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. напротив <адрес><адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г\н № под управлением ФИО2 и автомобилем КИА РИО г\н № принадлежащем истице на праве собственности и под ее управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истице, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 58).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 64), признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 142 700 рублей и 11 000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 64, 69).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению РЦЭ ООО «Лакки+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 425 000 рублей ( л.д. 10-40).

Вместе с тем судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г\н № по состоянию на момент ДТП 05.07.2017г. с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет 368 900 рублей, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной по определению суда НМЦ « Рейтинг» ( л.д. 87-119).

В силу п. 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

Давая оценку экспертному заключении НМЦ « Рейтинг» суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела, указанная экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении основаны на нормативной документации, а объекты, представленные для производства экспертизы, исследованы специалистами.

На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО, принадлежащего истице с учетом износа на момент происшествия составляет 368 900 рублей.

Следовательно, с учетом лимита ответственности страховой компании и выплаченного страхового возмещения ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 215 200 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению страховщиком, поскольку выводы независимой экспертизы не имеют существенной разницы с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик не удовлетворил добровольно претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф в размере 107 600 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истице ущерба в связи с наступлением страхового случая в установленный законом срок свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг почтовой связи и оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг почтовой связи, связанной с направлением заявлений и претензий в адрес страховщика составила 156 рублей, что подтверждается уведомлениями и квитанциями об оплате ( л.д. 40, 41). Указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, а потому требования об их компенсации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний, сложность и объем рассматриваемого дела. Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно товарного чека ООО СТКГ от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги эвакуатора истицей оплачено 5000 рублей.

В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 486 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 215 200 рублей; расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на услуги эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 156 рублей; штраф в размере 107 600 рублей, а всего взыскать 343 956 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 486 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ