Постановление № 1-40/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 февраля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савинова К.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

а также потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в г. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ... на общую сумму ... рублей 19 мая 2017 года в период с 18:00 до 19:00 из помещения мужской раздевалки административного здания филиала «Нижнетуринским хлебокомбинат» по адресу: ... с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ... обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, указал, что ФИО2 возместил материальный и моральный ущерб, извинился, а поэтому он ... прощает его, поскольку этого ему достаточно и этим он удовлетворен.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Савинов К.Н. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и целесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности.

При этом ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения дела за примирением сторон в зависимости от указанных категорий преступлений и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, но не от наличия корысти и только при наличии ходатайства заявленного потерпевшим или его законным представителем, при этом обязательным условием прекращения дела в связи с примирением сторон является возмещение самим обвиняемым причиненного им потерпевшему ущерба и реальным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, потерпевший ходатайствовал о прекращении дела в суде лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны, указал, что вред заглажен, ущерб возмещен полностью, примирение потерпевшего и подсудимого произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD – диск подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сачкову А.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шильцев Ю.Г.