Решение № 2-4032/2018 2-4032/2018~М-4161/2018 М-4161/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Банк Р. С." о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Банк Р. С.", которым просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Банк Р. С."; признать Договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Банк Р. С." и сделку реструктуризации договора кредитования кабальной сделкой и применить последствия недействительности сделки, начисленные проценты за кредиты признать незаконно начисленными и отменить их; признать ранее заключенные договоры между ФИО1 и АО "Банк Р. С." по кредитам №, №, №, № кабальными и (или) недействительными сделками (поскольку полагает, проценты по договору не должны превышать сумму займа) и применить последствия недействительности сделки - расторгнуть указанные кредитные договоры.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 обращалась в АО "Банк Р. С." с заявлением о рефинансировании трех кредитных карт и понижению процентной ставки, однако АО "Банк Р. С." ее обращение не удовлетворил, в понижении процентной ставки до 15 % отказал, а предложил ей заключить новый договор.

Так, 05.10.2016 г. между ФИО1 и АО "Банк Р. С." был заключён договор потребительского кредита №, открыт счёт №, и предоставлена сумма кредита в размере 223444 рублей, на следующих условиях: Срок действия договора, срок возврата кредита - Договор заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 2557 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ; Процентная ставка 28,81 % годовых; Цели использования заёмщиком потребительского кредита (займа) - Кредит предоставляется Банком Заёмщику для погашения задолженности по заключенным, между Банком и Заёмщиком по договорам: №, №, №, №.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - До выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заёмщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользования Кредитом Банк взимает с Заёмщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования.

После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заёмщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

28.03.2018 г. у истца произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение состояния здоровья, обострились хронические заболевания, появились непредвиденные расходы на дорогостоящие лекарственные средства для поддержания жизни и здоровья, ранее в момент заключения договора с банком она планировала, что будет работать, чтобы добросовестно производить выплаты по договору, однако многочисленные заболевания не позволяют ей заниматься трудовой деятельностью. Она является пенсионером, у нее фактически нет возможности исполнять условия по договору, размер получаемой пенсии на данный период составляет: страховая пенсия по старости с 16.01.2014 г. бессрочно 6392,51 рублей, социальная доплата к пенсии с 01.04.2014 г., бессрочно 2144,49 рублей.

Сохранение кредитного договора на ранее согласованных условиях обрекает ее практически на голодную смерть.

В момент заключения договора между мною и АО "Банк Русский Стандарт" а именно 05.10.2016 г. банку было известно о ее здоровье и материальном положении, и полагает, банк имел основания полагать, что она, заключив договор с банком потребительского кредита №, действует вопреки своим интересам и не понимает содержания условий и тарифов, фактически банк лишил ее альтернативного решении и предоставил ей как выход из сложившейся ситуации кабальную сделку - реструктуризацию задолженности по ранее заключенным с банком договорам, а именно, только новый кредит с высокой процентной ставкой.

Таким образом, истец полагает, суд может признать данную сделку - реструктуризации кредита недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.452 ГК РФ истец обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о расторжении договора потребительского кредита №, однако АО "Банк Русский Стандарт" в расторжении кредита ей отказал.

В ходе рассмотрения дела в суд, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства в размере 1000000 рублей; взыскать сумму причинённого материального ущерба в размере 100000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, что допускается ст.167 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор потребительского кредита. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью заключения договора является погашение задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №, №, №, №.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Истцом, указано, что она полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать (лист 4 Индивидуальных условий).

Своей подписью на Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, Банк в случае принятия решения о заключении с ФИО1 договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями.

Рассмотрев оферту ФИО1, состоящую из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий и Условий, Банк принял (акцептовал) её предложение о заключении Договора потребительского кредита путем совершения конклюдентных действий, а именно, предоставил клиенту Индивидуальные условия, открыл банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив Договор №, факт заключения которого Истец не оспаривает.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, осуществил перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента (лист 3 заявления), что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента №.

В Заявлении, индивидуальных условиях, Общих Условиях и Графике платежей, которые в совокупности представляют собой Договор, содержатся все условия, позволяющие сторонам осуществлять взаимодействие в рамках принятых по Договору о обязательств.

Таким образом, Банк добросовестно исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1

Требования Клиента о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимся материальным положением не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из представленных документов, Истцом не исполнены обязательства перед Банком по возврату задолженности.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п.1 ст.819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором определен размер процентной ставки по кредиту, срок договора.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению статей 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств. Статья 451 ГК РФ требует для расторжения договора одновременное наличие четырех указанных в ней условий.

Необходимо также отметить, ст.451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (статьи 309, 310 ГК РФ).

В п.1 ст.451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец в обоснование требований указывает, что в момент заключения договора банку было известно о ее здоровье и материальном положении, однако, Клиент сам должен был оценивать свое положение при заключении кредитного договора, а также возможность вносить платежи.

Суд отмечает, что согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

В настоящее время по договору № имеется задолженность в размере 269818,53 рублей, в связи с чем требования Клиента о расторжении договора направлены на неправомерное освобождения его от обязанности погасить долг.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствуют.

Довод Истца о том, что заключенный кредитный договор является кабальной сделкой, также несостоятелен.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки:

сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются;

другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Таким образом, в названной норме предусмотрено именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, чем другая сторона воспользовалась, а не о простой невыгодности совершенной сделки.

Вопрос о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию в спорах о признании недействительными кабальных сделок, имеет важное практическое значение, поскольку от него напрямую зависит предмет доказывания по таким делам.

Невыгодность кабальной сделки должна быть явной - ее условия, в том числе о цене, должны быть резко отступающими от нормальных условий для этого рода договоров.

Вместе с тем, Условия предоставления кредитов изначально разработаны и адресованы неопределенному кругу лиц, а не конкретно для ФИО1, т.е. не возможно говорить о том, что договор, заключенный с Истцом, является исключительным, резко отличающимся от аналогичных сделок, заключенных Банком с другими заемщиками в соответствии с этими же Условия предоставления кредитов.

Нет никаких оснований полагать, что Истец заключала договор, например, под воздействием обстоятельств непреодолимой силы. В частности, обстоятельства, которые закон явно не признает обстоятельствами непреодолимой силы являются обстоятельства отсутствия денежных средств, невыполнение обязательств.

Потерпевшему помимо факта стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать, что вторая сторона осознавала, что сделка крайне невыгодна для контрагента, и была осведомлена о стечении тяжелых обстоятельств у потерпевшего, чем сознательно воспользовалась.

Следует учитывать, что любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах. Если кто-то по неизвестным ему причинам заключает крайне невыгодную для себя сделку, то добросовестная обогатившаяся сторона не должна нести риск того, что когда-нибудь эту сделку могут признать недействительной как заключенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Стремление извлечения прибыли - естественное состояние гражданского оборота, которое при отсутствии злоупотребления правами недобросовестной стороны не должно порицаться. Поэтому признаваться недействительными должны только те сделки, в которых одна из сторон сознательно воспользовалась при обогащении тяжелым положением другой стороны, а не те, где кто-то просто воспользовался крайне невыгодными условиями сделки.

Следует учитывать, что степень невыгодности должна носить объективный характер при рассмотрении судом спора о кабальности сделки и не должна учитывать субъективные для потерпевшего обстоятельства, что может привести к незаконному ущемлению прав второй стороны.

ФИО1 в исковом заявлении не приводит доказательств обстоятельств, при наличии которых кредитный договор может быть квалифицирован как кабальная сделка, не приводит доказательства того, что объективно имело место стечение тяжелых обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, не предвиденных ею заранее; не представлены доказательства того, что Банк осознанно, будучи осведомленным о стечении указанных тяжелых обстоятельств, воспользовался ими и заключил с заемщиком сделку на крайне невыгодных для ФИО1 условиях.

ФИО1 не представлено доказательств того, что условия, на которых предоставлялся кредит, являются крайне невыгодными для заемщика.

В связи с изложенным отсутствуют основания для признания кредитного договора кабальной сделкой.

Остальные требования являются производными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 24.09.2018 г.

Председательствующий