Решение № 2-3754/2024 2-3754/2024~М-2478/2024 М-2478/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3754/2024

Дело № 2-3754/2024

46RS0030-01-2024-004988-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Еськовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро Центр Лиски» к ФИО1 о взыскании среднемесячного заработка в счет возмещения ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Центр Лиски» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании среднемесячного заработка в счет возмещения ущерба, причиненного работником. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму среднемесячного заработка в размере 363190,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работником.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать вследствие необоснованности, о чем представил письменное возражение, приобщенное к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 238-244 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ) 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «АгроЦентрЛиски» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора ФИО1 приступил к работе в должности Руководителя Курского филиала ООО «АгроЦентрЛиски».

ФИО1 истцом ежегодно выдается доверенность, необходимая ему для выполнения непосредственной трудовой функции в рамках настоящего договора.

Так, ответчику была выдана доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год.

Одним из полномочий по настоящей доверенности является подписание договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники с Покупателями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроЦентрЛиски» (Поставщик) и ООО «ТрейдАгроСервис» (Покупатель) был заключен договор №ТрейдАгроСервис № от «ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку Сеялки точного высева Horsch Maestro 36.45-50SV стоимостью 34 500 000,00 (Тридцать четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей,

Подписантом договора со стороны ООО «АгроЦентрЛиски» выступал ФИО1 по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении из ОООАгроЦентрЛиски» по собственному желанию с 08.09.2023г. Выданная доверенность при этом не отзывалась.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ об увольнении ответчика с должности руководителя Филиала.

ДД.ММ.ГГГГ исполняя свои обязанности в рамках договора №~ТрейдАгроСервис № от «ДД.ММ.ГГГГ г. по поставке Товара Сеялки точного высева Horsch Maestro 36.45-50SV L в ООО «ТрейдАгроСервис», ООО «АгроЦентрЛиски» произвело погрузку машины со склада производителя ООО «ХОРШ Русь» и направилось к месту поставки: <адрес>. (что подтверждается заявками на перевозку и Транспортными накладными приложенный к настоящему иску). По прибытии на место водитель сообщил, что в разгрузке ему было отказано, в связи е тем, что договор между ООО «АгроЦентрЛиски» №-ТрейдАгроСервис № от «ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут, и в хозяйство уже поставлена идентичная машины другим Поставщиком.

Позднее ООО «ТрейдАгроСервис» направило в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении договора датированное ДД.ММ.ГГГГ (приложено к исковому заявлению), подписанное ФИО1 в последний день истечения срока действия доверенности.

Кроме того, установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще в период Работы в ООО «АгроЦентрЛиски») является Генеральным директором и одним из учредителей компании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ГРУПП КУРСК".

Данная компания занимается аналогичными с ООО «АгроЦентрЛиски» видами деятельности и именно она поставила в ООО «ТрейдАгроСервис» идентичную Сеялку точного высева Horsch Maestro 36.45-50SVL вместо ООО «АгроЦентрЛиски».

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 имея прямой конфликт интересов для получения личной выгоды (как бенефициар ООО «ТЕРРА ГРУПП КУРСК») сознательно пошел на нарушение трудового договора с ООО «АгроЦентрЛиски» и своими действиями причинил ущерб Истцу.

Более того, сеялка точного высева Horsch Maestro 36.45-50SV L, является дорогостоящим штучным товаром имеющим (в т.ч. из-за цены и специфических характеристик) ограниченный спрос, её реализация третьим лицам значительно осложнена.

Данные действия Ответчика согласно исковому заявлению, принесли прямые убытки Истцу в виде транспортных расходов (подтверждающие документы приложены к настоящему Исковому заявлению), а также убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Отгрузка у производителя ООО «ХОРШ Русь» была проведена на условиях 100% оплаты за счет кредитных средств, сеялка точного высева Horsch Maestro 36.45-50SY L закупочной стоимостью 30 000 000,00 руб. не была реализована ООО «ТрейдАгроСервис» и до настоящего момента находится на складе ООО «АгроЦентрЛиски».

Общая сумма заявленных убытков, причиненного действиями ответчика по состоянию на дату направления претензии Ответчику составила: 2 083 939 руб. 73 коп., в т.ч.: транспортные расходы на доетавку/вывоз сеялки по адресу поставки в размере 150 000,00 руб., убытки, связанные е уплатой % по кредиту для оплаты приобретенной и нереализованной сеялки точного высева Horsch Maestro 36.45-50SV L.

Судом установлено, что ООО «АгроЦентрЛиски» ДД.ММ.ГГГГ с коллективом предприятия заключен договор о полной коллективной ответственности.

Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО4 пояснил, что ему стало известно о том, что ООО «АгроЦентрЛиски» с 2024 года не будут являться официальными представителями производителя сеялки, что влечет для покупателя проблемы при ее использовании, в связи с чем, договор на приобретение сеялки был расторгнут и она была приобретена у официального дилера с 2024 года. Приобретенная сеялка должна была быть настраиваться весной 2024 года и отсутствие диллерства у истца являлось существенным обстоятельством.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о расторжении договора вследствие прекращения дилерства и уведомлении ООО «ТрейдАгроСервис» о расторжении по этой причине договора.

Учитывая, что стороной истца не представлено опровержения доводов истца о том, что ФИО1 своевременно сообщил о расторжении договора, а так же учитывая пояснения свидетеля ФИО4 о том, что ему звонили из ООО «АгроЦентрЛиски» и он пояснил о расторжении с его стороны договора, то основания для доставки сеялки в адрес покупателя не имелось.

Согласно Уставу ООО «АгроЦентрЛиски» является коммерческой организацией, следовательно несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Агро Центр Лиски» к ФИО1 о взыскании среднемесячного заработка в размере 363190,11 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 рабочих дней и может быть получено с 05 ноября 2024 года.

Судья