Решение № 2А-423/2023 2А-423/2023~М-339/2023 М-339/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2А-423/2023

Дело <№ скрыт>а-423/2023

УИД 05RS0<№ скрыт>-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 25 августа 2023 г.

Рутульский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по иску заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО1 к МКОУ «Куфинская СОШ» и администрации муниципального района «<адрес скрыт>» о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства об энергетике, энергоснабжении и в сфере образования,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес скрыт> ФИО1 обратилась в районный суд с иском к МКОУ «Куфинская СОШ» и МР «<адрес скрыт>» о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства об энергетике, энергоснабжении и в сфере образования, указывая, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства в сфере энергоснабжения в образовательных организациях района. Как установлено проверкой, муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Куфинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ) отсутствует резервный источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников. Ответчик - МКОУ, как учреждение образования относится ко второй категории электроприемников, которое в нормальных режимах должно обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания для него допустимы лишь перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В рамках ранее проводимой проверки прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального района «<адрес скрыт>», являющейся учредителем МКОУ, было внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергетике, энергоснабжении и образовании, которое рассмотрено и признано обоснованным. Однако до настоящего времени мер к обеспечению учреждения резервным источником питания не принято. Длительным бездействием в части необеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания создается угроза жизни и здоровью детей, воспитывающихся в образовательном учреждении, что может также повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, обеспечивающих в том числе антитеррористическую защищенность объекта. Таким образом, в результате бездействия ответчиков нарушаются указанные требования законодательства, что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу. Просит обязать администрацию муниципального района «<адрес скрыт>» обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудование муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Куфинская средняя общеобразовательная школа» двумя независимыми источниками электропитания в течение 6, месяцев с момента вступления решения суда в силу и обязать муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Куфинская средняя общеобразовательная школа» оборудовать муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Куфинская средняя общеобразовательная школа» двумя независимыми источниками электропитания в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу за счет средств бюджета администрации муниципального района «<адрес скрыт>».

Административный истец и представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения не представили, ходатайства об отложении не заявили.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений.

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск прокурора основанным на законе и потому считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с п. 15 ч. 3, п. 2 ч, 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ <№ скрыт>) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (далее - ПУЭ, Правила) определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 12.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недо-отпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п. 1.1.1 Правил, данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

Вместе с тем, указанным пунктом также установлено, что требования настоящих правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Согласно п. 5.1 "Свода правил по проектированию и строительству" СП 31-110-2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Как следует из материалов дела при проведении прокуратурой <адрес скрыт> проверкой установлено, что в МКОУ «Куфинская СОШ» отсутствует резервный источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников.

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального района «<адрес скрыт>», являющейся учредителем МКОУ, было внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергетике, энергоснабжении и образовании, которое рассмотрено и признано обоснованным.

Таким образом, в результате бездействия ответчиков нарушаются указанные требования законодательства, что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу.

При изложенных обстоятельствах, иск и.о. прокурора <адрес скрыт> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования заместителя прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес скрыт>» обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудование муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Куфинская средняя общеобразовательная школа» двумя независимыми источниками электропитания в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Куфинская средняя общеобразовательная школа» оборудовать муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Куфинская средняя общеобразовательная школа» двумя независимыми источниками электропитания в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств бюджета администрации муниципального района «<адрес скрыт>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Рутульский районный суд в течение одного месяца со дня его составление в окончательной форме.

Председательствующий Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.