Приговор № 1-768/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело № 1-768/2019

следственный номер 11901300001001629

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 21 ноября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника - адвоката Пантелеменюка М.Л., представившего удостоверение № 133 и ордер № 014065 от 21 ноября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты> содержащегося под стражей с 24 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея в кармане надетой на нём куртки переданную ему добровольно банковскую карту <данные изъяты>, платежной системы <данные изъяты>, №, оформленную на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета стоимостью 3 065 рублей, с находящейся в нём сим-картой <данные изъяты> с номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, стальной нож с клинком (лезвием) длиной 15 сантиметров и ручкой коричневого цвета длиной 11 сантиметров стоимостью 3 983 рубля, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета стоимостью 3 033 рубля, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе цвета графит стоимостью 4 332 рубля, и спрятал указанное имущество в карманы надетой на нём куртки. После чего покинул вышеуказанную квартиру.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять задуманное, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в киоске по продаже шаурмы, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом месте № Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 555 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 900 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 326 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 278 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дискаунтере <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 949 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дискаунтере <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 538 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 374 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Торговом Центре расположенном на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Торговом Центре, расположенном на <данные изъяты> по адресу: <адрес> посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте города Петропавловска - Камчатского, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте города Петропавловска - Камчатского, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 900 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Торговом Центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 790 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 12 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в круглосуточном отделении с банкоматами <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в холле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в круглосуточном отделении с банкоматами <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 4 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дискаунтере <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 4 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в круглосуточном отделении с банкоматами <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> №, совершил снятие (обналичивание) денежных средств в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество и денежные средства на общую сумму 333 742 рубля 27 копеек, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершённого в крупном размере и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 48-49), наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 103, 105, 106), розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 56-57), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 указанного преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершённого им деяния. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат подтверждающие данный факт документы.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, как это было предложено органами предварительного следствия, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим на момент совершения преступления (т. 2 л.д. 107-109, 110-111, 122-125).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 119).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. К выполнению должностных обязанностей подходил без проявления должного внимания, допускал недочёты в обслуживании и эксплуатации техники. За период работы дисциплинарных взысканий не имел (т. 2 л.д. 157).

Отец подсудимого ФИО7 характеризует сына как спокойного, доброго, отзывчивого человека. Кроме того, подсудимый оказывает материальную помощь своим троим детям (т. 1 л.д. 178-182).

Подруга подсудимого ФИО8 характеризует ФИО1 как отзывчивого, работящего, но пьющего человека (т. 1 л.д. 183-186).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 112, 113).

Согласно сведениям из Елизовской ЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, вместе с тем, зарегистрирован у врача-нарколога по употреблению алкоголя (т. 2 л.д. 115, 117).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение и его социальный статус, и приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 будет достигнута при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с учётом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, с учётом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его признательную позицию по делу, критическое отношение к содеянному, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей гражданской супруги, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и существенно повышают степень их общественной опасности.

При таких обстоятельствах, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учётом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против собственности.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: выписка по счёту и СиДи-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела; предметы, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе следствия адвокатом Пантелеменюком М.Л., на сумму 14 280 рублей (т. 2 л.д. 219), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 160 рублей, на общую сумму 16 440 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется товароведческая стоимостная судебная экспертиза (т. 1 л.д. 86-96), стоимость работ эксперта ФИО9 за проведение указанной экспертизы составила 7 200 рублей, которые органами предварительного расследования указаны в обвинительном заключении как процессуальные издержки. Вместе с тем, оснований для разрешения вопросов об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам и определении порядка их взыскания не имеется, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 131 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует решение следователя с вынесением процессуального документа об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО14 приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО14 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - выписку по счёту, СиДи-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>, нож, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16 440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Осуждённого ФИО1 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий