Постановление № 5-933/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 5-933/2021

...

№ 5-933/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ноябрьск 17 июля 2021 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямал-Ненецкого автономного округа Курец В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 часов, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», будучи в состоянии опьянения, при наличии признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: сидел в грязи, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, - не выполнил требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, таким образом воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ночью находился в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с соседом, прибыли сотрудники полиции, на требование которых проследовать на медицинское освидетельствование он ответил отказом.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, согласно пояснений, данных инспектором ОР ППСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, прибыв в составе патруля по адресу: <адрес>, по вызову о нарушении общественного порядка, был установлен ФИО1, который сидел в грязи, при этом у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, шаткая походка, неопрятный вид, свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последнему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для последующего направления в Ноябрьский ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1 ответил отказом. Такое требование выдвигалось ему неоднократно.

Схожие показания дал в суде свидетель ФИО4, также являющийся сотрудником полиции, который сообщил что по поступившему обращению о нарушении общественного порядка они выезжали по <адрес>, где у подъезда дома, то есть в общественном месте, был установлен ФИО1 с явными признаками опьянения, подпадающими под состав ст. 20.21 КоАП РФ. На неоднократные требования проехать на медицинское освидетельствование последний отвечал отказом, при этом нецензурно выражался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (со вкладышем) (л.д. 2), протоколу о доставлении (л.д. 4), протоколу об административном задержании (л.д. 5), рапортов сотрудников полиции (л.д. 10-12): ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при наличии признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не выполнил требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 3).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае у сотрудника полиции имелись законные основания потребовать у ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование. Однако ФИО1 законному распоряжению сотрудника полиции не подчинился.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая отношения ФИО1 к содеянному, того что ранее к административной ответственности за совершение тождественных правонарушений он не привлекался, а также с учетом наличия у него постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в суд Ямало-ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

Судья: (подпись) В.В. Курец

Подлинник постановления хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении № 5-933/2021.