Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-4128/2019;)~М-2087/2019 2-4128/2019 М-2087/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело № 2-167/2020 06 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Долгой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» (далее – СПб ГУПРЭП «Строитель») об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика разместить информацию об оказываемой услуге «Охрана» в соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 882/пр; обязать ответчика произвести перерасчет сумм, выставленных истцу за период с 01.01.2017 по момент вынесения решения суда, начисленных за услугу «Охрана» в размере 14 440,45 руб. (по состоянию на 26.11.2019); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере излишне уплаченных по услуге «Охрана» за период с июня 2016 по 31.12.2016 в размере 3 096,67 руб. (т.1 л.д. 6-31, т.3 л.д. 159-165)

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Обслуживающей организацией в данном доме является СПб ГУПРЭП «Строитель». Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность, возложенная на него ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказом Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 882/пр, а именно: ответчик не разместил информацию о заключенных договорах с охранными организациями для оказания услуг «Охрана» при обслуживании многоквартирного дома, а также сведения о наличии у них соответствующих лицензий.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 07 ноября 2015 года,, а также от 07 ноября 2016 года принято решение о стоимости услуг охраны в размере 7 руб. за 1 квадратный метр. Вместе с тем, анализ договоров на оказание охранных услуг, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет, позволяет установить разницу в указании фактических параметров охраняемых объектов с характеристиками, указанными в разрешении на ввод объектов в эксплуатацию; перечисленные в конкурсной документации к заказу № дома не имеют отношения к ЖК «Времена года». Различия параметров площадей (общая площадь охраняемого объекта дома, общая площадь жилых помещений, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, общая площадь паркинга, площадь машино-мест) в указанном заказе, а также в заказе №, делают неправильным расчет и начисление размера платы по статье «Охрана». Из представленной конкурсной документации следует, что затраты на услугу «Охрана» менее установленных решением общего собрания размера платы 7 руб. за один квадратный метр, что свидетельствует о том, что ответчик вынес на утверждение общего собрания собственников помещений размер тарифа на оказание услуги «Охрана», введя собственников в заблуждение относительно формирования стоимости предоставляемой услуги. Также истец указал, что услуга по статье «Охрана» была оказана ненадлежащего качества. В связи с изложенным истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет начислений по услуге «Охрана», выставляемых ему в платежных документах, за период с 01.01.2017 по момент вынесения решения суда, начисленных за услугу «Охрана» в размере 14 440,45 руб. (по состоянию на 26.11.2019), а также вернуть излишне уплаченные по услуге «Охрана» денежные средства за период с июня 2016 по 31.12.2016 в размере 3 096,67 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика СПб ГУПРЭП «Строитель» Долгая С.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала ранее представленный отзыв (т. 3 л.д. 35-37, т. 4 л.д. 7-8).

Представитель третьего лица – ООО «ОП «Конфиденс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо – ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 79,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 177-179)

Обслуживающей организацией в данном доме на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме от 07 ноября 2015 года и 07 ноября 2016 года является СПб ГУПРЭП «Строитель» (т.1 л.д. 32-42).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом защиты являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данным обстоятельством – действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации...

С 01 июля 2019 года указанная норма отменена, действует ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), регламентируется обязанность управляющей компании раскрывать определенные виды информации. К подлежащей раскрытию информации, в частности, относится: общая информация об управляющей компании, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (п. "а"); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п. "г"); информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (п. "д"); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. "з").

Пунктом 5(1) Стандарта раскрытия информации регламентированы способы раскрытия управляющей компанией указанной в п. 3 того же Стандарта информации. К таким способам относятся: обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору управляющей компании на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество осуществляет свою деятельность (п. "а"); размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (п. "б"); предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (п. "в").

В силу пункта 8 Стандарта раскрытия информации раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе форма о сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которая должна содержать дату заполнения или внесения изменений, наименование работ (услуг) и годовую плановую стоимость работ (услуг) (форма 2.3).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Стандарта раскрытия информации: изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация;

раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде; в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Указанными выше нормативно-правовыми актами было предусмотрено размещение информации на сайте "reformagkh.ru".

Истец просит обязать ответчика разместить информацию об оказываемой услуге «Охрана» в соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 882/пр.

Вместе с тем с 01 июля 2019 года информация управляющими компаниями подлежит размещению в ГИС ЖКХ в соответствии с Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в заявленном объеме на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 882/пр. отсутствуют.

Доказательства тому, что в ГИС ЖКХ информация об оказываемой услуге «Охрана» не размещена, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в ответ на обращение истца, в том числе и о предоставлении информации по услуге «Охрана», сообщил истцу, что вся необходимая информация в формате, установленном действующим законодательством, размещена, в том числе и на сайте "reformagkh.ru" (т. 1 л.д. 140-141).

При этом в случае отсутствия такой информации либо ее неполноты, истец не лишен был возможности обратиться в управляющую компанию с запросом о предоставлении информации, однако с таким запросом в дальнейшем не обращался, заявление истца касалось перерасчета платы за услуги охраны, что свидетельствует о ом, что истцу было известно о заключенных договорах и стоимости работ.

Кроме того, исходя из текста искового заявления, привлечения ООО «ОП «Конфиденс» к участию в деле в качестве третьего лица, произведенных истцом расчетов, также следует, что ему известна в полном объеме информация о предоставляемой услуге по статье «Охрана», что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца при обращении в суд.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение указанной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес> от 07 ноября 2015 года и от 07 ноября 2016 года утверждено тарифное соглашение, согласно которому стоимость оказания услуги «Охрана» составляет 7 руб. за один квадратный метр, начисления производились по указанному тарифу (т.1 л.д. 32-42, 143-176, т.3 л.д. 40-70). Данные решения не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны. Решение, утвержденное общим собранием собственников, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком правомерно производилось начисление платы за услугу «Охрана» в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что так как из условий заключенных ответчиком договоров на предоставление услуг охраны усматривается, что фактические расходы на оплату услуг были меньше суммы, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем плата за услуги охраны должна быть перерассчитана в сторону уменьшения, суд полагает подлежащими отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минстроя России от 04.04.2016 N 9667-ОД/04 «О требованиях к деятельности по управлению многоквартирными домами» порядок определения цены договора (следовательно, и стоимости выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) является существенным условием договора управления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку жилищное законодательство не содержит требований к определению цены договора, то исходя из сути отношений по договору управления между собственниками помещений и управляющей организацией, исходя из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях определения порядка формирования цены в договоре управления подлежат применению положения статей 779 - 783, 702, 708 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора может определяться как от фактических затрат управляющей организации с учетом ее вознаграждения (а также с учетом распределения полученной экономии управляющей организацией в соответствии со ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и путем составления сметы или путем определения в договоре твердой или приблизительной цены. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации твердая цена не подлежит ни уменьшению, ни увеличению по причине соответственно уменьшения или увеличения объемов, подлежащих к выполнению по договору управления работ, услуг или затрат на их выполнение. В пункте 9 Примерных условий договора управления, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, Минстрой России рекомендует определять цену договора управления исходя из планово-договорной стоимости фактически выполненных работ, услуг. Таким образом, действующее законодательство не запрещает устанавливать в договоре управления стоимость работ, услуг (которая будет формировать цену договора управления) исходя из твердой цены, что исключает отчетность управляющей организации за выполненные работы с указанием соответствующих фактических затрат управляющей организации.

Данная позиция подтверждена в п.12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 11.01.2018, согласно которому если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1552-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, определяя понятие договора управления многоквартирным домом, не препятствует сторонам - в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), согласовывать условия о порядке определения размера вознаграждения управляющей компании, в том числе в части средств, сбереженных ею ввиду обоснованной экономии при исполнении обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, и с учетом положений части 12 той же статьи (введена Федеральным законом от дата N 485-ФЗ), допускающих установление в договоре управления многоквартирным домом изъятий из общего правила о получении управляющей организацией указанной экономии не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы.

Факт оказания услуг по охране МКД подтверждается представленными ответчиком договорами и актами выполненных работ (т. 3 л.д. 96-150, т. 4 л.д. 80-88).

При этом, в силу п. 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимость возврата разницы между фактическими расходами и начисленными возникает только в случае оказания услуг ненадлежащего качества, в нарушение приведенных норм права доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества не представлено. С заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества истец к ответчику не обращался.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете размера платы за услугу «Охрана» с 01.01.2017 по момент вынесения решения суда, начисленных за услугу «Охрана» в размере 14 440,45 руб. (по состоянию на 26.11.2019).

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере излишне уплаченных по услуге «Охрана» за период с июня 2016 по 31.12.2016 в размере 3 096,67 руб., так как материалами дела подтвержден факт оказания услуг по охране в указанный период времени, при этом правового значения факт наличия или отсутствия лицензии на оказание охранных услуг у ООО «Нева-Строй» при фактически оказанной услуге, в данном случае не имеет.

Доводы истца о несоответствиях в документации при проведении закупки, также не имеют правового значения, так как результаты открытых конкурсов и заключенные по их результатам договоры недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, что указание в конкурсной документации и договоре с ООО «ОП «Конфиденс» наименования многоквартирного дома как расположенного по адресу: <адрес> является технической ошибкой, связанной с поэтапным строительством объекта, что отражено в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию (т.3 л.д. 71-75). Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается управляющей организацией ООО «ЮИТ Сервис» (т.4 л.д. 9), здания (строения) распложенные по адресу: <адрес> не относятся к категории жилых многоквартирных домов, сведения об управлении какой-либо управляющей организацией в официальных источниках раскрытия информации отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-108 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина