Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-3162/2019 М-3162/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3732/2019

Дело № 2-3732/19

16RS0049-01-2019-004323-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа №--, согласно которому ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере 1080 000 рублей, ответчик обязалась в срок до --.--.---- г., под 8% в месяц для целевого использования – капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение займа и уплату процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является ипотека вышеуказанной квартиры.

Ответчик прекратила осуществлять платежи по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истоцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1080000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 313920 рублей, проценты в размере 8% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10800 рублей, неустойку в размере 25000 рублей в день, расчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 864000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением судьи от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 ФИО4.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1040946 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 488908 рублей 83 копеек, проценты в размере 8% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 756000 рублей, неустойку в размере 10800 рублей в день, расчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1609200 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 10800 рублей в день, расчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, --.--.---- г. между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор займа №--, согласно которому ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере 1080 000 рублей, ответчик обязалась в срок до --.--.---- г., под 8% в месяц для целевого использования – капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение займа и уплату процентов.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от --.--.---- г..

Согласно расчету истца задолженность по договору займа с учетом частичной оплаты составляет 1040946 рублей.

Задолженность в размере 1040946 рублей до настоящего времени не выплачена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа, поскольку он соответствует условиям договора, а также составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности. При этом, суд также учитывает и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.6 договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 8% в месяц, что соответствует сумме в размере 86400 рублей в месяц.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 488908 рублей 83 копейки.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным. Ответчиком возражений как по заявленным требованиям, так и по представленному истцом расчету, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 488908 рублей 83 копейки.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 756000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1609200 рублей, суд приходит к следующему.

Договором займа стороны установили, что в случае просрочки возврата суммы займа должник уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа согласно расчета истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 756000 рублей. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1609200 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В рамках настоящего дела суд считает, что сумма неустойки за указанный период является явно завышенной, и несоразмерна последствиям неисполнения обязательств заемщиком по выплате суммы долга, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до 75000 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до 160000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1040 946 рублей основного долга по договору займа от --.--.---- г. №--, 488 908 рублей 83 копеек процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 75000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 160000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскание неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа сторонами заключен договор №-- ипотеки собственного жилья от --.--.---- г., по которому предметом залога является ... ....

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российсской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российсской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во время рассмотрения гражданского дела по существу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ... ....

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №---С/19, составленного экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110807:1848, расположенная по адресу: ... ..., составляет 2695000 рублей.

Ответчиком результаты проведенной экспертизы не оспаривались.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от --.--.---- г. №---С/19, по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, исходя из чего суд устанавливает начальную продажную стоимость ... ... рублей. (2695000 рублей х 80%).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и правомерным.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась в ООО «ЮПЦ», заключил договор №---ОЮПЦ (204) оказания юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору 50000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ДСФЛ №-- от --.--.---- г. в получении денежных средств.

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом при назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1.

Между тем, ответчик услуги по проведению судебной экспертизы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Стоимость экспертизы составила 5000 рублей, что подтверждается счетом №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 1 040 946 рублей основного долга по договору займа от --.--.---- г. №--, 488 908 рублей 83 коп. процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 75 000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 160 000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в большем размере отказать.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 неустойку за просрочку возврата основного долга по договору займа в размере неустойки 10 800 рублей в день, начисляемой с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа от --.--.---- г. №--.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере неустойки 10 800 рублей в день, начисляемой с --.--.---- г. по дату фактической оплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа от --.--.---- г. №--.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО3 19 844 рубля в возврат госпошлины и 20 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ... ... путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость указанной квартиры установить в размере 2 156 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" 5000 рублей за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.