Решение № 02-0312/2025 02-0312/2025(02-6994/2024)~М-17484/2023 02-6994/2024 2-312/2025 М-17484/2023 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-0312/2025

УИД№77RS0034-02-2023-026827-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 по иску адрес «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Иск мотивирован тем, что 15.12.2021 года по адресу: адрес – ФИО2, д. 26, корп. 1, кв. 21 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в адрес «РЕСО – Гарантия». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма. Учитывая то, что залив произошел в результате течи вывода на полотенцесушитель в вышерасположенной квартире № 28 указанного дома, собственником которого являлся на момент залива ответчик, сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адрес «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Источник» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «УК Респект Сервис», третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2021 года по адресу: адрес – ФИО2, д. 26, корп. 1, кв. 21 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в адрес «РЕСО – Гарантия».

Залив произошел в результате течи вывода на полотенцесушитель в вышерасположенной квартире № 28 указанного дома, собственником которого являлся на момент залива ответчик фио

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу составила сумма, что подтверждается актом осмотра помещения и локальным сметным расчетом.

В соответствии с условиями договора страхования истцом была произведена выплата в связи с наступлением страхового случая в сумме сумма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, которая не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенному жилому помещению.

Таким образом, поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в заливе помещения и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещения в размере сумма. Иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

фио ФИО3