Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-143/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000096-77

Дело № 2-143/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11.03.2021 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1: ФИО2 и ФИО3,

ответчицы ФИО4,

представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-1-н6-н7-2-3-4-н1, н8-н9-н10-н11-н8, согласно схеме границ земельного участка, составленной 02.11.2020 г. кадастровым инженером ФИО6

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и имеет площадь 3500 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует.

В целях определения границ земельного участка на местности ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения геодезических работ и составления схемы границ земельного участка с последующим составлением межевого плана.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером была составлена схема границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 При этом было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, является спорной в точках н3-н4-н5-1 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Имеется наложение части земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО1 по точкам н3-н4-н5-1-12-11-10-н3 согласно схеме границ земельного участка.

При проведении работ по определению границ земельного участка, кадастровый инженер исходил в том числе и из того, что на межевой границе земельных участков ФИО1 и ФИО4 имеется забор. При этом, ФИО4 также не оспаривает право ФИО1 на спорную часть земельного участка по вышеназванным точкам координат. Земельный участок ФИО4 в настоящее время находится в актуальной системе координат.

Ранее границы земельных участков как ФИО1, так и ФИО4, были установлены в условной системе координат и согласованы сторонами, что подтверждается планом земельного участка от 25.12.2000 г. Вместе с тем, как полагает ФИО1, в процессе описания границ земельного участка истца в 2000 году был допущен ряд технических ошибок, вследствие чего в дальнейшем, земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет с характеристиками границ, отличными от фактически существующих.

Таким образом, поскольку в составленном кадастровым инженером межевым плане и сведениях, содержащимся в реестровом деле, существуют противоречивые сведения о границе земельных участков, ФИО1 не имеет возможности уточнить границы земельного участка в ином порядке, кроме как в судебном.

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно уполномочив представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 иск признала и пояснила, что не возражает относительно уменьшения площади ее земельного участка в случае удовлетворения иска. Фактически площадь принадлежащего ей участка меньше чем указано в выписке из ЕГРН.

Представитель третьего лица администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. От главы сельсовета поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Относительно удовлетворения иска не возражает.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения иска не возражала, полагала, что исковые требования сформулированы надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок находится по адресу: <адрес>.

Из данной схемы следует, что границы земельного участка ответчика накладываются на земельный участок истца в точках н3-н4-н5-1-12-11-10-н3.

Также из данной схемы следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчику фактически составляет 1368 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу положений частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае при удовлетворении иска площадь земельного участка истца составит 3500 кв.м., что соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН. При этом, согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка ответчика составляет 1500 кв.м., однако фактически, как установлено в судебном заседании, площадь данного участка составляет 1368 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 3500 кв.м., по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-1-н6-н7-2-3-4-н1, н8-н9-н10-н11-н8, согласно схеме границ земельного участка, составленной 02.11.2020 г. кадастровым инженером ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк