СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3707/2018 2-3707/2018~М-3008/2018 М-3008/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3707/2018

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Переварюхиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Аббасали оглы к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 29 мая 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и им был заключен договор потребительского кредита №. Одновременно с заключение данного договора ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика СЖА-02 от ... заключенного между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк".

07 июня 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор страхования и вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 99 797 руб. 29 коп.

Однако, ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в его пользу денежную сумму в размере 99 797,29 руб. в качестве возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 230,35 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности и ордеру адвокат Зайкин Д.О., исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца Зайкина Д.О., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, документы, представленные в судебное заседание, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере. Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса РФ страхования премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Одновременно с заключение данного договора ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика № от 25.07.2011 года заключенного между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк". В этот день страховая премия в размере 99 797,29 руб. была уплачена ответчику.

07 июня 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор страхования и вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 99 797 руб. 29 коп.

Однако ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7.4.7. правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» № от 23.12.2013) (далее Правила страхования) установлено, что договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течении Свободного периода.

Пунктом 7.5.4. Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.7. Правил страхования, Страховщик возвращает Страхователю 100% уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено Договором.

Таким образом, страховщиком предусмотрено право на возврат страховой премии в полном объеме при соблюдении двух условий:

- обращение с заявление о возврате страховой премии к страховщику в свободный период, которые не может быть мене четырнадцати календарных дней;

- отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данные требования истцом были соблюдены.

Доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, по мнению суда, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенных норм материального права страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком ФИО1 соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

В связи, с чем суд полагает, что требование истца о возврате страховой премии в полном объеме является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании компенсации морального. При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

При это удовлетворяя требования истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 50 398,65 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 230,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Суд полагает возможным с учетом характера отстаиваемых интересов, объема подготовленных представителем истца документов удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере3 493 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Аббасали оглы к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 Аббасали оглы страховую премию в размере 99 797 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 230 рублей 35 копеек, штраф в размере 50 398 рублей 64 копейки, всего 176 426 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 Аббасали оглы - отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 493 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.