Решение № 12-925/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-925/2017

12-925/2017


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу хрг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

хрг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хрг признан виновным в том, что <дата изъята> на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения, двигался с превышением скорости при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

хрг в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, так как он автомобилем не управлял, автомобиль был продан ххд <дата изъята>, который является владельцом транспортного средства «<данные изъяты>». Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

хрг своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Свидетель ххд в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принадлежащим на праве собственности заявителю автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от <дата изъята>, заключенного между сюа и хрг; акт приема- передачи транспортного средства от <дата изъята>; договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от <дата изъята>, заключенного между хрг и ххд, согласно которому заявитель продает автомобиль ххд; справка должностного лица ГИБДД о том, что заявителю принадлежало транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, снято с учета <дата изъята> в связи с продажей другому лицу.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хрг в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы хрг о том, что он административное правонарушение не совершал, так как автомобилем не управлял, транспортное средство было продано ххд <дата изъята>, для суда не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им не представлены доказательства подтверждающие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе представленной заявителем справкой из ГИБДД, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что хрг сознавал противоправный характер несоблюдения им Правил дорожного движения РФ, так как превышал установленную скорость движения на данном участке дороги на величину более 20 километров в час, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию хрг по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении хрг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу хрг - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов