Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2-2002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Кухленко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее по тексту ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3

Ответчики не являются истцу какими – либо родственниками, какого – либо отношения к истцу и членам его семьи не имеют. На основании договора купли – продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежит указанная квартира.

В добровольном порядке ответчики отказываются выполнить требования истца.

На основании изложенного истец просил признать ответчиков ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в части признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещении подражал в полном объеме, в части исковых требований к ФИО4 отказался от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО4 исковых требований.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении из квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, согласно ее просьбе.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице УВМ ГУ, МУ МВД России «Бийское», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю поступи отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества (ст.235 ГК РФ).

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, как и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При разрешении настоящего спора суд принимает также во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 N 13-0-0, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли – продажи № заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором (л.д. № актом приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Право собственности истца на <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается материалами дела, лицами, участвующими по делу, в том числе ответчиком, не оспорено.

Данные акты и сделки на момент разрешения иска недействительными не признаны, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем, суд пришел к выводу о приобретении истцом указанного объекта недвижимости и наличии у него права требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

С учетом указанных положений закона, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 не доказала наличие у нее законных оснований для пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право ее пользования жилым помещением как прежнего собственника не сохраняется.

Поскольку ответчик, несмотря на прекращение ее прав в отношении спорной квартиры, продолжает проживать в ней, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и доказанными.

Факт того, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться им, поскольку в жилом помещении проживает ответчик, у истца отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение подтвердили опрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО7.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, тем более, что они объективно подтверждаются отказным материалом по факту обращения ФИО2 в МУ МВД России «Бийское» ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> у ответчика ФИО3 следует признать прекратившимся. Поскольку ответчик, несмотря на прекращение ее прав в отношении спорной квартиры, продолжает проживать в ней, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчика.

Поскольку право пользования у ответчика прекратилось, она обязана освободить жилое помещение: не только выселиться фактически, но и должна быть снята с регистрационного учета.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии с положениями ст.12,56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, будучи собственником спорного помещения, вправе предъявлять к ответчику требования о признании ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением и выселении.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению из <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО12.

Признать Кухленко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Кухленко ФИО14 из <адрес> края.

Взыскать с Кухленко ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь