Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-372/2019

№ 2-372(1)/2019

64МS0028-01-2019-000472-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной»), указывая, что 09.04.2017 она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 7, по цене 49990 руб. В процессе эксплуатации, в товаре проявился недостаток – не включается. Согласно техническому исследованию ООО «Экспертный центр «Поволжье» от 14.02.2019, проведенному по поручению истца, в указанном аппарате обнаружен недостаток - не включается, в телефоне имеется производственный дефект, устранение дефекта на платной основе невозможно. 08.03.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости товара и расходов на проведение технического исследования, однако ответчик данную претензию не удовлетворил. На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 49990 руб.; стоимость «пожизненной гарантии» в размере 3999 руб.; неустойку в размере 499,90 руб. в день просрочки, начиная с 18.03.2019 и по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 499,90 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на предоставление юридических услуг в размере 9000 руб.; расходы за проведение технического исследования в размере 8240 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

После проведения по делу судебной товароведческой экспертизы ФИО1 представила в суд уточненное исковое заявление, в котором изменила предмет иска – вместо требования о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости смартфона в размере 49990 руб., заявила требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток смартфона в виде невозможности его включения. Помимо данного требования в уточненном заявлении истец просила взыскать с ответчика стоимость «пожизненной гарантии» в размере 3999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.; расходы за проведение технического исследования в размере 8240 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика ООО «Сеть Связной» поступили письменные возражения, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостаток в приобретенном товаре. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебное защите подлежит только нарушенное право. Поскольку ФИО1 с требованием об устранении недостатка к ответчику не обращалась, он не отказывал истцу в проведении ремонта, прав ее не нарушал, следовательно отсутствуют основания для судебной защиты. Остальные требования являются производными от вышеуказанного, и соответственно, удовлетворению также не подлежат.

Третье лицо ООО «ЭППЛ РУС» о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В судебном заседании из копии кассового чека на л.д. 7 установлено, что 09.04.2017 между истцом ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», правопреемником которого является ответчик ООО «Сеть Связной», заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold624309, S/N: 355319084552731, стоимостью 49990 руб., а также пожизненной гарантии + ком, стоимостью 3999 руб., пакета настроек для iPhone, стоимостью 1990 руб.

Иcходя из сертификата дополнительного гарантийного обслуживания, действующего с 09.04.2018 (л.д. 25), гарантийный срок на приобретенный истцом смартфон был установлен 12 месяцев (с 09.04.2017 по 08.04.2018). Срок действия дополнительного обслуживания составил с 09.04.2018 до 09.04.2023.

В процессе эксплуатации после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток - телефон не включается.

13.02.2019 истец ФИО1 заключила с ООО «Экспертный Центр Поволжье» договор о проведении исследования. Согласно заключению ООО «Экспертный Центр Поволжье» № 41/19 от 14.02.2019, в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 7 производства КНР, серийный номер: 355319084552731, цвет розовый, обнаружен недостаток, связанный с невозможностью включения, вызванный неисправностью материнской платы. Исходя из отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является неисправность материнской платы. Исходя из сервисной политики производителя возможен ремонт смартфона путем замены смартфона в сборе (л.д. 31-37).

08.03.2019 ответчиком принята письменная претензия ФИО1 о возврате стоимости смартфона (л.д. 30).

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы".

Согласно заключению эксперта № 2020 от 31.05.2019 представленный на исследование Смартфон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold624309, S/N: 355319084552731 не работает, то есть является товаром ненадлежащего качества, в указанном смартфоне имеется заявленный истцом недостаток: не включается. Использование по прямому назначению данного товара невозможно.

В результате проведенного исследования не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона, механических и электрических повреждений электронных компонентов, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным дефектом. На основании полученных данных эксперт пришел к выводу о наличии скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы смартфона.

Устранение обнаруженного недостатка возможно в авторизованных сервисных центрах «Apple» в срок, не превышающий 45 календарных дней. Коммерческая стоимость замены смартфона (Trade-in) составит 26480 руб. (л.д. 149-164).

Учитывая вышеизложенное, суд к выводу о том, что недостаток, выявленный в вышеуказанном смартфоне истца, не является существенным, поскольку данный недостаток может быть устранен путем замены аппарата, стоимость замены составит 26480 руб., что составляет 53% от стоимости товара, не приближено и не превышает стоимость самого товара - 49990 руб.

Сам факт устранения недостатка путем замены аппарата не свидетельствует о существенном недостатке товара.

Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Таким образом предъявленные истцом ответчику в претензии от 08.03.2019 требования о возврате стоимости смартфона являлись незаконными и не удовлетворены ответчиком правомерно.

В судебном порядке истец первоначально заявляла требование о взыскании стоимости товара. После проведения судебной экспертизы изменила требование и просила обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся в смартфоне недостатки.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Закон «О защите прав потребителей» возлагает на продавца ответственность за нарушение прав потребителей, в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.11.2018 N 2897-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 перечня N 1 категорий работников, трудовые споры которых по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий разрешаются вышестоящими в порядке подчиненности органами, приложения N 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров", в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая). Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, установив нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, проверяя соразмерность избранного способа защиты права характеру и последствиям его нарушения, а также баланс интересов сторон.

При этом стороны должны добросовестно пользоваться своим процессуальными правами в силу ст. 35 ГПК РФ, а также не допускать злоупотребления правом, которое запрещено ст. 10 ГК РФ.

Из смысла ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе заявить иные требования, установленные ст. 18 Закона, в случае, если продавец не выполнил в установленные сроки законные требования потребителя.

В данном случае установлено, что требование ФИО1 к ответчику о возврате ей стоимости смартфона было незаконным, с требованием об устранении недостатка товара истец в ООО «Сеть Связной» не обращалась, ответчик не отказывал истцу в проведении ремонта, следовательно не нарушал ее прав потребителя.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Следовательно, на истце лежала обязанность предоставить доказательства выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Из претензии ФИО1, принятой ответчиком 08.03.2019, видно, что к претензии были приложены: счет на оплату, квитанция об оплате, копия товарного чека, заключение № 41/19. Таким образом смартфон для проверки его качества истцом ответчику не передавался.

Доказательств иного, а также сведений об отсутствии у истца возможности возврата товара ненадлежащего качества продавцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца безвозмездном устранении недостатка смартфона у суда не имеется. При этом требования о взыскании стоимости пожизненной гарантии, компенсации морального вреда и штрафа, убытков, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о безвозмездном устранении недостатков смартфона, кроме того истцом не была добросовестно выполнена обязанность представления товара ответчику для проверки качества, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная товароведческая экспертиза, которая проведена, заключение эксперта находится в материалах дела. Однако согласно сообщению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области оплата вышеуказанной экспертизы в размере 17000 руб. не произведена ( л.д. 148, 149).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с истца, в удовлетворении иска которому отказано, в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость производства товароведческой экспертизы в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области судебные расходы в виде стоимости экспертизы в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2019.

Судья