Решение № 2-4046/2020 2-4046/2020~М-3950/2020 М-3950/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4046/2020

Дело № 2-4046/2020

42RS0009-01-2020-007765-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«10» ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, обязании произвести перерасчет.

Свои требования мотивировал тем, что с **.**.**** истцу была досрочно установлена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях труда по Списку №1. Однако и после досрочного установления пенсии в **.**.****. истец продолжал работу на различных предприятиях с соответствующим отчислением в пенсионный фонд. В настоящее время истец не работает. Считает, что при начислении пенсии и при исчислении её размера, а также осуществления выплаты пенсии были нарушены права истца.

В специальный стаж не был включен период обучения истца в ... с **.**.****, хотя в процессе обучения в училище истец периодически и многократно проходил практику на шахте и работал под «землей». Период обучения включен в трудовой книжке, однако неосновательно не учтен ответчиком.

В трудовой книжке также имеется период с **.**.****. службы в рядах Советской Армии. Указанный период ответчиком не включен, несмотря на то, что службе в рядах Советской Армии предшествовал период работы на шахте, на подземных работах и был после нее. Истец полагает, что решение ответчика в этой части также является необоснованным. Необоснованно отказано ответчиком и во включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с **.**.****. на железной дороге в ...

Истец считает, что указанные обстоятельства повлияли на размер исчисления размера пенсии. Также полагает, что ответчик не учел и отказался зачесть в стаж работу истца после **.**.**** т.е. после установления пенсии. В одних ответах ответчик указывает, что стаж работы истца составляет ..., в .... При этом, как полагает истец, его трудовой стаж составляет .... Неправильный подсчет ответчиком трудового стажа истца повлиял на исчисление размера пенсии. Более того, исходя из этого, ответчик, определив изначально размер пенсии истца ... руб., затем в марте 2019г. снизил ее на ... руб., как полагает истец, по надуманным предлогам.

Кроме этого, как указывает истец, необоснованное снижение ответчиком размера трудового стажа, может повлиять на последующую возможность получения истцом звания Ветерана труда.

Считая, что ответчиком неверно начислена пенсия, истец обратился с жалобой в ГУ ОПФР по Кемеровской области, указал в ней все перечисленные выше выводы. Однако в удовлетворении жалобы ответом от **.**.**** за № ### истцу необоснованно отказано.

На основании изложенного, просил обязать ответчика включить в стаж по Списку №1 период обучения в ... с **.**.****.; период службы в рядах Советской Армии с **.**.**** и по Списку №2 период работы на железной дороге с **.**.****., а также включить в общий трудовой стаж время работы после **.**.**** также просил признать незаконными решение ответчика от **.**.**** снижении с **.**.**** ранее установленной пенсии и доводы, изложенные в решении ответчика в ответе на жалобу за № ### от **.**.**** ответчика ГУ ОПФР по Кемеровской области (межрайонное), произвести перерасчет пенсии с применением индексации.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 09 января 2020г., требования не признала, доводы письменных возражений поддержала, полагает, что ГУ- ОПФ РФ по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по делу, пояснила сначала, что надлежащим ответчиком будет Управление в г. Кемерово, потом пояснила, что надлежащим ответчиком будет Управление в ....

Представитель ка ГУ – УПФ РФ по г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности № 188 от 27.08.2020г. в судебном заседании пояснила, что ГУ-УПФ РФ не является надлежащим ответчиком, решение об отказе в назначении пенсии, в перерасчете ГУ – УПФ РФ по г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) не выносило.

Поскольку истец проживает в ... и перерасчет пенсии будет производить Управление в ..., а обжалует истец решение Управления в ..., оба Управления являются самостоятельными юридическими лицами, то истцу разъяснено, что заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащих возможно только с его согласия, истец возражал против замены ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, ответ на судебный запрос, содержащий материалы выплатного дела истца, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет (мужчины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет (мужчинам).

Судом установлено, что с **.**.****. истец обратился в УПФР в ... с заявлением о назначении пенсии, назначена досрочно трудовая пенсия по старости с **.**.**** за работу в особых условиях труда по Списку №1.

С **.**.**** по **.**.**** осуществлены перерасчеты размера страховой пенсии с учетом пенсионных коэффициентов.

**.**.**** истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии в связи с включением в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения военной службы по призыву. Согласно распоряжению КС в ... УПФР в ... (межрайонное) от **.**.****. ### с **.**.****. общая сумма назначенных пенсий составляет ...

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в ... Кемеровской области (межрайонное) от **.**.**** ### выявлена ошибка, допущенная при перерасчете страховой пенсии по старости истца.

При проверке выплатного дела выявлено, что при перерасчете размера пенсии неверно применено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсии, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590. Период прохождения военной службы по призыву учтен в общем трудовом стаже в двойном размере.

Положением не предусмотрено исчисление периода Службы в льготном порядке. В результате данной ошибки, общий трудовой стаж заявителя на **.**.**** составил ... стаж на соответствующих видах работ - .... Оценка пенсионных прав была произведена исходя из специального стажа. При исчислении периода Службы в календарном порядке, общий трудовой стаж заявителя на **.**.**** составит .... Вариант оценки пенсионных прав исходя из ... общего трудового стажа. Указанная ошибка устранена с **.**.****

Не согласившись с указанным решением истец обратился в жалобой в ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области, в котором просил включить в стаж периоды работы, а также признать незаконным решение Пенсионного фонда о снижении с **.**.**** ранее установленной пенсии.

В ответ на жалобу ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области дан ответ от **.**.****., согласно которому при перерасчете с **.**.**** размера страховой пенсии истца, период службы учтен в стаж по Списку № 1, кроме того, данный период неправомерно учтен в общем трудовом стаже в двойном размере. В результате чего на **.**.**** общий трудовой стаж истца завышен и составил ... (с учетом Службы в двойном размере и учебы), стаж по Списку № 1- .... Оценка пенсионных прав произведена исходя из стажа на соответствующих видах работ.

При исчислении периода службы в календарном порядке общий трудовой стаж на **.**.**** составляет ..., что не дает право на оценку пенсионных прав исходя из соответствующих видах работ.

В связи с обнаружением ошибки размер страховой пенсии приведен в соответствие с нормами действующего законодательства с **.**.**** Оценка пенсионных прав осуществлена с учетом общего трудового стажа.

Кроме того, истцу разъяснено право на обжалование решения территориального Управления ПФР об установлении пенсии в судебном порядке.

Суд полагает, что заявленные истцом ответчик не является надлежащим, поскольку такого юридического лица, как указано в иске и с таким адресом в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

В судебном заседание присутствовали представители ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ – УПФ РФ по г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), которые пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку прав истца не нарушали, Отделение лишь разъясняет действующее законодательство, пенсию не назначает, а Управление не выносило решений в отношений истца.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 28.12.13 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Назначение пенсии истцу в **.**.****. произведено решением УПФР в ....

Ошибка в **.**.****. установлена решением Управления Пенсионного фонда РФ в ... Кемеровской области (межрайонное).

Согласно сопроводительному письму от **.**.****. в связи с переездом истца на новое место жительства выплатное дело ### передано в КС ПФР в .... Копии документов по запросу суда в отношении ФИО1 предоставлены ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области – Кузбассе (межрайонное).

Истцом исковые требования заявлены к ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области (Кузбассу), при этом истцом не указано, каким образом данным юридическим лицом нарушены права истца с учетом того обстоятельства, что назначение, выплата и перерасчет пенсии истца ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области (Кузбассу) не производилось, выплатное дело ### передано в КС ПФР в ... по новому месту жительства истца.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 1).

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных указанным Кодексом (ч. 2).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в ... Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) является самостоятельным юридическим лицом, создано 30.06.2017г. путем реорганизации в форме слияния. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... Кемеровской области является правопредшественником ГУ – Управление ПФ РФ в ... Кемеровской области (межрайонное), которым 14.02.2019г. принято решение об обнаружении ошибки, обжалуемое истцом.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, к ГУ – Управление ПФ РФ в ... Кемеровской области (межрайонное) перешли все права и обязанности Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... Кемеровской области.

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного заседания судом истцу разъяснено право на обращение с ходатайством о замене ответчика. Истец на требованиях к ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области (Кузбассу) настаивал, от обращения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего отказался, возражал против замены ответчика.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как установлено п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ стороной истца заявлено не было, от замены ответчика истец отказался, судом невозможность рассмотрения дела без участия соответчика не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения от **.**.****, обязании включить в специальный стаж периоды учебы, службы в армии, работы на железной дороге, обязании произвести перерасчет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения от **.**.****, обязании включить в специальный стаж периоды учебы, службы в армии, работы на железной дороге, обязании произвести перерасчет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.11.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

3