Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Плоцкой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

06 августа 2013 года между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 06.08.2015 года под 18.1 % годовых.

С октября 2017 года обязательства по кредитному договору не исполняются. В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности Банку стало известно о том, что заемщик -ФИО3 умерла 11 августа 2014 года. По состоянию на 09 октября 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 122929,20 руб., из которых: 33979,59 руб. - неустойка, 7224,04 руб. - просроченные проценты, 81725,57 руб. - просроченный основной долг. Наследниками умершей ФИО3 являются её дети дочь - ФИО1, сын - ФИО2 До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке (л.д.125).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику, но неполученные им, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06 августа 2013 года ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в сумме 150 000 рублей.

ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями получения потребительского кредита в ОАО «Сбербанк России» и Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении- анкете на получение потребительского кредита кредитной карты в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» (л.д.16-18 (оборот).

В ст.3 Кредитного договора № от 06.08.2013г. разъясняется порядок пользования кредитом и его возврат.

В соответствии с этой статьей уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно условиям кредитного договора № от 06.08.2013г. кредит предоставлен на сумму 150 000 рублей под 18,1 процентов годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив, после подписания договора, сумму кредита на банковский вклад заемщика. Датой начала учета по договору считается - 06.08.2013г.

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

11 августа 2014г. заемщик ФИО3 умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на зачисление кредита от 06.08.2013г. (л.д.15), заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 16-18), кредитным договором № от 06.08.2013г. (л.д. 31-33), графиком платежей по кредитному договору № (л.д. 28-оборот), движением по счету по состоянию на 09.10.2017г. с расчетом задолженности с датой начала учета по договору - 06.08.2013г. (л.д.26,27,28,34-оборот, 35), актовой записью о смерти от 13.08.2014г. № (л.д. 77).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

02 февраля 2015 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 11 августа 2014 года, заведено наследственное дело №.

Наследство приняли наследники по закону первой очереди: дочь - ФИО1, сын умершей - ФИО2.

Дочери умершей - ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры от 17.02.2015г. по реестрам № №

Второй наследник (сын умершей) ФИО2 - по сведениям нотариуса, фактически принял наследство, но свидетельство о праве на наследство по закону ему еще не выдавалось. Соответственно он признается принявшим наследство в соответствии с правилами статей 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследственная масса:

-1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет - 1152894 рубля 46 копеек, стоимость 1/3 доли квартиры составляет 384,298 рублей 15 копеек, согласно кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного Троицким филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области» от 09.02.2015г. за № (л.д. 114).

Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса по кругу наследников и наследственной массе после смерти ФИО3 (л.д. 104) и наследственным делом умершей ФИО3 (л.д.106-119).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО3 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно её дочь - ФИО1, и сын - ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО3 обязана была возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 09 октября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2013 года по данным истца составляет 122929,20 рублей из них 33 979,59 руб. - неустойка, 7224,04 - просроченные проценты; 81725,57 руб. - просроченный основной долг.

До настоящего время данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным в части основного долга и процентов, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

Заявляя требования в соответствующей части, банк произвел начисление неустойки за период с 09 сентября 2014 года по 09 октября 2017 года в сумме 33979,59 рублей.

Однако, с данным расчетом неустойки суд согласиться не может.

Как разъяснено, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Принимая во внимание, что днем открытия наследства является 11 августа 2014 года, ФИО1, ФИО2 наследство принято по истечении шестимесячного срока для принятии наследства, из расчет задолженности по неустойке период с 11 августа 2014 года по 11 февраля 2015 года подлежит исключению.

Соответственно из расчета задолженности по неустойке следует исключить сумму неустойки в размере 2628 рублей 64 копейки начисленную на проценты за вышеуказанный период, и сумму неустойки начисленную на просроченный основной долг в размере 15362 рубля 13 копеек за этот же период, соответственно размер неустойки составит 15988 рублей 82 копейки за период с 12 февраля 2015 года по 09 октября 2017 года (33979 рублей 59 копеек - 2628 рублей 64 копейки -15362 рубля 13 копеек).

Кроме того, суд считает, что размер неустойки, с учетом ее компенсационного характера, а также несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013г. подлежит взысканию солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 819, ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 90949 рублей 61 копейка, в том числе 7224,04 - просроченные проценты; 81725,57 руб. - просроченный основной долг, 2000 руб. -неустойка, в пределах стоимости перешедшего к ним как к наследникам наследственного имущества.

Истцом также заявлено требования о расторжении кредитного договора № от 06.08.2013 года.

С учетом того, что платежи по кредитному договору не выплачивались с 2014 года, то в силу положений ст. ст. 309,310, 450, 452, 819, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора кредитного договора № от 06.08.2013 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

Принимая во внимание, что без учета снижения неустойки иск был удовлетворен на сумму 104938 рублей 43 копеек или на 85,36% от заявленной цены иска, то подлежащая взысканию с ответчиков госпошлина составит 8244руб. 56 коп., исходя из расчета (9658 руб. 58 коп. x 85,36%).

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются платежными поручениями № от 28.02.2018г.(л.д.10) и № от 02.11.2017г. (л.д.34).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2013 года в размере 90949 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8244 рубля 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним как наследникам ФИО3 наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 августа 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: