Решение № 2А-2909/2025 2А-2909/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-2909/2025

50RS0<номер>-35

2а-2909/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2909/2025 по иску ИП ФИО1 к врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р., ГУФССП России по Московской области, в котором просил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3 в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- Нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ <номер> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения

- Нарушение положений ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от <дата>. рег. <номер>

Обязать начальника отделения – старшего судебного Раменского РОСП ФИО3:

- осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- рассмотреть жалобу от <дата>. рег. <номер> и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО4 ответственной за ведение исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Раменского РОСП С. Р. Р. вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

- в графе тип взыскателя указать «ИП»

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП С. Р. Р. ответственной за ведение исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Раменского РОСП С. Р. Р. ответственного за ведение исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <номер>-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. по исполнительному листу, выданному <дата> Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу <номер>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 730 817, 17руб., с должника ФИО6. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. <дата> ИП ФИО1 в адрес ФИО5 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на ИП ФИО1 о чем взыскатель вынести соответствующее постановление (<номер>). <дата> поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. <дата>. в связи с тем, что замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве <номер>-ИП от 09.03.2023г. не произведена, взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (рег. <номер>) Однако, ответ на жалобу от <дата>. до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы <номер>. До настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена. По состоянию на <дата> замена взыскателя в исполнительном производстве <номер>- ИП от <дата>. не произведена, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр, отсутствует постановление о замене взыскателя в ИП. Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от <дата> N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, на с территориального органа ФССП России в размере 10000 рублей. Так же ссылается на то, что бездействие должностных лиц Раменского РОСП является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен. От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден, т.к является инвалидом второй группы.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от <дата> произведена замена ответчика начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В. на врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

Административные ответчики – врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. по исполнительному листу, выданному <дата> Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу <номер>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 730 817, 17руб., с должника ФИО6.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> ИП ФИО1 в адрес ФИО5 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на ИП ФИО1 о чем взыскатель вынести соответствующее постановление (<номер>).

<дата> поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

<дата>. в связи с тем, что замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>. не произведена, взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (рег. <номер>)

Однако, ответ на жалобу от <дата>. до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым врио начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы <номер>.

До настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена.

По состоянию на <дата> замена взыскателя в исполнительном производстве <номер>- ИП от <дата>. не произведена.

Доказательств обратного суда не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку решение такого рода вопросов находится в исключительной компетенции должного лица.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

Как указано административным истцом в иске, ИП ФИО1 направлял жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца и не представлены суду постановления по результатам рассмотрения жалоб, из чего суд приходит к выводу о незаконности бездействия врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8

При обращении в суд в рамках настоящего искового заявления истец обращался за правовой помощью на основании договора оказания правовых услуг <номер> от <дата> в соответствии с условиями договора им была оплачена стоимость данных услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора, акта и чеком об оплате услуг.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сведений, представленных в Методических рекомендациях по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета <номер> от <дата> оснований к снижению заявленной суммы суд не находит.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ИП ФИО1 <номер> от <дата>.

Обязать врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ИП ФИО1 <номер> от <дата> и направить в его адрес мотивированный ответ.

Признать незаконным бездействие врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременностью рассмотрения заявления ИП ФИО1 от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р., выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес взыскателя постановление, вынесенное по заявлению ИП ФИО1 от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по делу по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева