Постановление № 1-232/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-232/2020

УИД 05RS 0№-12

Уголовное дело №


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 14 мая 2020 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4, обвиняемого ФИО1.А., его защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданина России, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в мае месяце 2019 года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном следствии автомашине марки ВАЗ 2109, прибыл по адресу: РД, <адрес>, ул. 3, <адрес>, где была припаркована грузовая автомашину марки «КамАЗ» за государственно - регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил находящиеся в аккумуляторном отсеке 2 аккумуляторных батареи стоимостью по 5 тысяч рублей каждая, после чего незаконно проник в помещение указанного домовладения, откуда тайно похитил 2 радиатора охлаждения от указанной автомашины стоимостью по 10 тысяч рублей каждая, и скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 30 тысяч рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в ночь с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном следствии автомашине марки ВАЗ 2109, прибыл по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, где обнаружил на территории авто-разбора припаркованную грузовую автомашину марки «КамАЗ», за государственно - регистрационными знаками № принадлежащий ФИО7 Согласно заранее распределенным ролям ФИО1 остался в салоне неустановленного автомобиля, а тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в аккумуляторном отсеке 2 аккумуляторных батареи стоимостью 10 тысяч рублей каждая, и скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 20 тысяч рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 преступления совершил впервые, совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести, причиненные потерпевшим ФИО7 и ФИО5 материальный ущерб возмещен полностью.

ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд учесть, что потерпевшим ущерб полностью возмещён. При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного и также просила об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшим ущерб возместил в полном объеме. Также просила суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о его личности и о его материальном положении.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 на рассмотрение дела не явились. В своём адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, не возражали на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа и при этом указали, что причинённый им ущерб полностью возмещён.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя следственного органа отдела МВД России по <адрес>. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО1 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законодателем к категории средней тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, погасил причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, доход не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, два аккумулятора и два радиатора, переданные потерпевшему ФИО5, оставить при нём.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев