Решение № 2-3400/2025 2-579/2026 2-579/2026(2-3400/2025;)~М-2747/2025 М-2747/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3400/2025

К делу №2-579/2026 (2-3400/2025)

УИД 23RS0029-01-2025-004443-31


Решение

Именем Российской Федерации

п. Лазаревское г. Сочи

12 января 2026 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

И.Л. Махоркина,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики), в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №77841127 от 12.04.2024;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №77841127 от 12.04.2024 за период с 15.05.2025 по 08.10.2025 включительно в размере 5 841 463,89 рублей, из которых 5 384 918,39 рублей – сумма просроченного основного долга, 443 129,03 рублей – сумма просроченных процентов, 13 117,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, 298,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 890 рублей, а всего взыскать 5 926 353 (пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 89 копеек;

- обратить взыскание в пользу ответчика на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 480 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 024 800 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований Банк указал, что 12.04.2024 между Банком и ответчиками заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен кредит на индивидуальное строительство объектов недвижимости на срок в размере 5 440 000 рублей на срок 336 месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили Банк залог на вышеуказанный земельный участок. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносят. Изложенное послужило поводом для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (ШПИ почтовых отправлений 80406416604904, 80405915936172). О причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее по тексту – Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона. В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен способ и порядок реализации заложенного имущества, определить и указать в нем начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 12.04.2024 №77841127 Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 5 440 000 рублей под 19,5 годовых на 336 месяцев.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора указанный кредит предоставлен ответчикам в целях индивидуального строительства объекта(ов) недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровым номер земельного участка номер.

По условиям кредитного договора погашение выданного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7, индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В счет обеспечения обязательств по вышеуказанном кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки №77841127/п-01, в соответствие с условиями которого ответчиком ФИО2 передано в залог Банку недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером номер.

Пунктом 4.3.4 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на 08.10.2025 у них образовалась задолженность в размере 5 841 463,89 рублей, из которых 5 384 918,39 рублей – сумма просроченного основного долга, 443 129,03 рублей – сумма просроченных процентов, 13 117,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, 298,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

С учетом изложенного, требования иска Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основанного долга, процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижена размера начисленной Банком неустойки суд не усматривает, поскольку таковая соразмерна последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом и периоду этого неисполнения.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание рыночную стоимость земельного участка в размере 3 781 000 рублей, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости от 03.10.2025, составленную оценщиком ФИО4 и полагает необходимым установить таковую в размере 80% от определенной оценщиком, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и составляет 3 024 800 рублей.

При этом суд находит выводы оценщика достоверными, поскольку они соотносятся с иными письменными доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отчет подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области оценки, имеющим образование и длительный стаж работы в своей области.

При этом размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет более 5% от рыночной стоимости предметов залога.

Ответчиками мотивированных возражений на указанный отчет об оценки объекта недвижимости не представлено, как и не представлено возражений на исковые требования.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущены существенное нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 84 890 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН номер), ФИО3 (ИНН номер) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №77841127 от 12.04.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №77841127 от 12.04.2024 за период с 15.05.2025 по 08.10.2025 включительно в размере 5 841 463,89 рублей, из которых 5 384 918,39 рублей – сумма просроченного основного долга, 443 129,03 рублей – сумма просроченных процентов, 13 117,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, 298,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 890 рублей, а всего взыскать 5 926 353 (пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 89 копеек;

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору №77841127 от 12.04.2024 и принадлежащее ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 480 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 024 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья И.Л. Махоркин