Решение № 2-5135/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5135/2017

Дело № 2-5135/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} умерла ФИО3. Наследником по завещанию является ФИО1. После смерти ФИО3 ею подано заявление нотариусу на открытее наследственного дела, которое состоит из квартиры по адресу {Адрес изъят} и банковской карты Сбербанка, на которую переводилась пенсия. Далее {Дата изъята} ей стало известно, что после смерти ФИО3 у нее остались наличные денежные средства в размере 141 000 рублей, которые хранились у социального работника З.Л.А.. {Дата изъята} ею было написано заявление в полицию с просьбой оказать помощь в возврате денежных средств. {Дата изъята} ею получено уведомление из СУ УМВД России по городу Кирову о проведении проверки по результатом которой в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела она узнала, что после смерти ФИО3 З.Л.А.., передала наличные деньги ФИО2 Так же в день смерти ФИО3, она впервые увидела ФИО2, которая сказала, что она родственница и будет хоронить ФИО3 ФИО2 попросила у нее средства на похороны в размере 30 000, которые {Дата изъята} она ей передала с распиской. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 {Дата изъята} наличные денежные средства в размере 141 000 рублей, признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 141 000 рублей, наследодателя ФИО3, умершей {Дата изъята}, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 141 000 рублей, проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в размере 6 247,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что {Дата изъята} умерла ее соседка ФИО3, которая составила завещание на все имущество в ее пользу. После смерти ФИО3 социальный работник передала все принадлежащие ей на день смерти денежные средства ответчику ФИО2 Вернуть денежные средства ответчик отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 является сестрой ее отчима. При жизни ФИО3 она ее не навещала, после сообщения социального работника о том, что ФИО3 находится в реанимации, приезжала к ней в больницу несколько раз, хотела забрать ФИО3 домой. Через несколько дней ей позвонили из больницы и сказали, что ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 социальный работник привезла ей деньги в сумме 141 000 руб. на организацию ее похорон и памятник. На эти денежные средства она похоронила тетю ФИО3 на ее родине, поставила памятник и оградку.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ.)

Статьей 1154 (часть 1) ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, вклада в ПАО «Сбербанк России», которое на основании завещания от {Дата изъята} удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, наследовано ФИО1

Указанное завещание было оспорено в судебном порядке родственником ФИО3 - ФИО6 Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано в полном объеме.

{Дата изъята} ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что на момент смерти ФИО3 у нее остались наличные денежные средства в размере 141 000 рублей, хранившиеся у социального работника З.Л.А. Данные денежные средства после смерти ФИО3 социальный работник З.Л.А. передала ответчику, которая вернуть денежные средства отказалась. Таким образом, денежные средства в сумме 141 000 руб. оставшиеся после смерти наследодателя ФИО3 являются собственностью истца ФИО1

{Дата изъята} истец обратилась с заявлением в полицию, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кирову ФИО7 от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной СУ УМВД России по городу Кирову проверки было установлено, что при жизни ФИО3 около 10 лет обслуживала социальный работник З.Л.А. В {Дата изъята} для поступления пенсии ФИО3 была оформлена карта ПАО «Сбербанк», которая хранилась у З.Л.А. {Дата изъята} ФИО3 положили в больницу, о чем была оповещена ее племянница ФИО2 {Дата изъята} ФИО3 скончалась в больнице, в этот же день З.Л.А. приехала к ФИО2 и передала ей денежные средства в сумме 141 000 руб., поскольку считала ее единственной наследницей, о наличии завещания ей не было известно.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, подтвердила факт передачи ей денежных средств в сумме 141 000 руб., однако, указанную сумму она возвращать отказалась, поскольку часть денежных средств была ею потрачена на похороны ФИО3, оставшаяся сумма составляет 70 000 руб. Данные денежные средства она также планирует потратить на изготовление памятника для умершей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Полагая, что переданные ответчику ФИО2 социальным работником денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт передачи ответчику денежных средств в размере 141 000 руб., указанные денежные средства получены ФИО2, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания, переданных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, принимая во внимание в соответствие со ст.196 ГПК РФ сумму заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 141 000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства наследодателя ею были потрачены на оплату расходов, связанных с погребением и организацией похорон, следовательно, не могут являться неосновательным обогащением, суд отклоняет. Доказательств использования полученных после смерти наследодателя денежных средств в счет оплаты расходов на погребение и организацию похорон, ответчиком суду не представлено. Встречного иска о взыскании расходов на достойные похороны ответчиком ФИО2 в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО2, о том, что {Дата изъята} она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на погребение ФИО3 Указанные обстоятельства ответчик также не оспаривала.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к наследнику умершей ФИО3 о возмещении понесенных затрат на достойные похороны наследодателя.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ (в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, денежные средства в размере 141 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 141 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев