Решение № 72-700/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 72-700/2021

дело № 72-700/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу ФИО1 и ее защитника Новосельцева Т.К. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № 18810066210002690479 от 18 марта 2021 года и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области № 12-36/2021 от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № 18810066210002690479 от 18 марта 2021 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 18 марта 2021 года в 16:40 часов на ул. Л.Толстого, 37 в г. Новоуральске Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», при повороте налево нарушила требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 и ее защитник Новосельцев Т.К. ставят вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что достоверные доказательства вины в деле отсутствуют, поскольку она правонарушения не совершала, видеофиксация факта нарушения отсутствует, пешеход не установлен и не допрошен.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника Новосельцева Т.К., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. За несоблюдение указанного пункта предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая водителя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья исходили из того, что она, управляя транспортным средством «Тойота Королла» 18 марта 2021 года в 16:40 часов на ул. Л.Толстого, 37 в г. Новоуральске Свердловской области при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекавшим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Оспаривая данный факт, ФИО1 и ее защитник Новосельцев Т.К. в ходе рассмотрения дела последовательно утверждали о том, что требований Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 не нарушала, однако эти доводы собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Так, какие-либо объективные доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу и показаний инспектора ДПС ГИБДД К., в представленных материалах отсутствуют.

Судом второй инстанции предпринимались меры по вызову в судебное заседание инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. для его допроса с соблюдением положений ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не было сделано судом первой инстанции при рассмотрении жалобы. Вместе с тем, данное должностное лицо для дачи пояснений дважды не явилось.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение судьи вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» от 18 марта 2021 года, решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания, жалобу – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко