Определение № 2-1307/2017 2-1307/2017(2-13545/2016;)~М-14307/2016 2-13545/2016 М-14307/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2 – 1307/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением Козловой ФИО причинены технические повреждения. ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО, признан виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>», в связи с чем, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ПАО <данные изъяты>» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере 200 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истица организовала проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 365 500 руб., стоимость АМТС – 316 000 руб., стоимость годных остатков – 62 867, 81 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истица просит взыскать с ПАО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 53 132, 19руб., неустойку в размере 40 380, 32 руб. за период с 12.08.2016г. по 26.10.2016г., неустойку в размер 701, 03 руб. за каждый день просрочки за период с 27.10.2016г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по копированию экспертного заключения в размере 500 руб., расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб. (досудебная стадия), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (судебная стадия), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 270, 96 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козловой ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева