Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнеконс-тантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером: /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/. В 2016 году она построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, общей площадью 134,3 кв.м, число этажей 2, в том числе надземной части 2. При строительстве она не получала необходимые разрешения, поскольку в тот период времени действовал упрощенный порядок регистрации прав собственности на жилые дома по «дачной амнистии». Но при ее обращении в регистрирующий орган в сентябре 2016 года за регистрацией жилого дома по «дачной амнистии» (по декларации) ей сообщили, что данный порядок больше не действует и необходимо поставить дом на кадастровый учет и только после этого обращаться за регистрацией права собственности. Она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой о проведении кадастровых работ, при изучении документов кадастровый инженер сообщил ей, что для постановки дома на кадастровый учет ей необходимо предоставить разрешение на строительство, несмотря на то, что дом уже построен. Она обратилась в Администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области для получения разрешения на строительство. При обращении специалист Администрации выслушав ее и изучив документы сказал, что ей предоставят отказ в получении разрешения, так как дом уже построен и, что ей нужно обращаться в суд за признанием права на дом. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построена без получения необходимой разрешительной документации. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением специалиста (экспертиза) /иные данные/., выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз». При обращении в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ей было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку на момент подачи заявления установлен факт самовольного строительства на заявленном земельном участке. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /иные данные/ (л.д. 11)

Как следует из материалов дела, в 2018 году ФИО1 в самовольном порядке возвела жилой дом.

При обращении ФИО1 в Администрацию Дальне-константиновского муниципального района Нижегородской области истцу в выдаче разрешения на строительство было отказано. (л.д. 48)

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 01.03.2018 года жилой дом возведен в 2018 году, общая площадь составляет 134,3 кв.м, жилая площадь составляет 64,1 кв.м. (л.д. 26-33)

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из заключения ООО « Лаборатория судебных экспертиз» /иные данные/ жилой дом общей площадью 134,3 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных, санитарно-бытовых, градостроительных и противопожарных нормах и правилах и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительств для жизни и здоровья граждан. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 13-25)

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, /иные данные/ право собственности /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова