Определение № 2-235/2017 2-235/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 марта 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в лице представителя ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... года было передано в порядке приватизации в долевую собственность ФИО1 и А. (по ... доли каждому) на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... года № .... В ... году ... ФИО1 умер, после смерти которого истец вступила в права наследования. В настоящее время ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на данную квартиру, в которой с ... года зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 (... А. ) Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживала, до регистрации вместе с родителями выехала в другое место жительство в ..., ее вещей в квартире нет, при этом ответчик оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, стороны никаких отношений между собой не поддерживают, взаимную поддержку друг другу не оказывают, ответчик истцу не звонит, не приезжает.

В судебном заседании истец ФИО1 до рассмотрения дела по существу от исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказалась в полном объеме, о чем суду представила заявление.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - А.В.Кондратюк

...

...

...

...