Решение № 2-4209/2019 2-4209/2019~М-2966/2019 М-2966/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4209/2019

Дело № 2-4209/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 у ИП ФИО2 приобретены бусы из старинного натурального янтаря, весом 158 грамм, стоимостью 150 000 руб. ([Номер]), бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 93 грамма, стоимостью 50 000 руб. ([Номер]), бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 83 грамма, стоимостью 50 000 руб. ([Номер]).

Оплата производилась путем перевода на карту [ ... ], принадлежащую ответчику в размере 220 000 руб., 30 000 руб. переданы при получении товара.

Согласно размещенному ответчиком объявлению в сети интернет на сайте [ ... ], к продаже предлагались старинные бусы из натурального янтаря. До оплаты и передачи товара товар истцом не осматривался.

Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились отношения по приобретению товара дистанционным способом.

До приобретения товара, помимо информации указанной в объявлении о продаже товара, ответчиком были даны пояснения о существенных качественных характеристиках товара, а именно: изделия [Номер], [Номер] изготовлены из натурального янтаря способом прессования, изготовленными в [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ]), изделие [Номер] изготовлено из натурального янтаря.

После приобретения товара у истца возникли сомнения относительно соответствия приобретенного товара его существенным качественным характеристикам предоставленным продавцом до его покупки, которые были подтверждены специалистами осмотревшими товар. Данные бусы не соответствовали описанию данному ответчиком при продаже.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказались от приобретенного товара, обратилась с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Отказ был заявлен путем переписки через [ ... ], где ранее ответчиком были предоставлены описание качественных характеристик приобретенного товара.

В ответ на требование об отказе от приобретенного товара и возврат денежных средств, уплаченных за товар, ответчик ответила отказом.

Товары не соответствовали описанию, предоставленному покупателю до его приобретения.

Согласно заключениям Геммологического Центра МГУ, изделие [Номер] бусы из старинного натурального янтаря – 158 грамм по цене 150 000 руб. – изготовлено из янтаря, не является старинными бусами, согласно заключению изготовлено в период с середины 20 века по настоящее время, изделие [Номер] бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ] – 93 грамма по цене 50 000 руб. – изготовлено из эпоксидной смолы, изделие [Номер] бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ] – 83 грамма по цене 50 000 руб. – изготовлено из бакелита (вид пластмассы).

Уведомление об отказе от договора в связи с обнаружением в проданном товаре недостатков и несоответствия проданного товара его описанию, с требованием о возврате оплаченных за товар денежных средств было направлено ответчику и получено им [ДД.ММ.ГГГГ], которое до настоящего времени не удовлетворено.

Поскольку денежные средства, уплаченные за товар не возвращены, заявляет неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 42 500 руб., а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда.

До приобретения товара, помимо информации указанной в объявлении о продаже товара, ответчиком были даны пояснения о существенных качественных характеристиках товара.

Сделка по продаже ювелирных изделий является недействительной в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Нарушением прав потребителя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

признать недействительным договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ювелирных изделий между ФИО1 и ИП ФИО2,

взыскать :

денежные средства, уплаченные за товар, - 250 000 руб.,

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 250 000 руб.,

расходы по экспертизе – 6 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 36 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем [ ... ]

ИП ФИО2 на сайте [ ... ] были размещены объявления по продаже бус из старинного натурального янтаря, весом 158 грамм, стоимостью 150 000 руб., бус из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 93 грамма, стоимостью 50 000 руб. и бус из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 83 грамма, стоимостью 50 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 приобрела у ответчика ИП ФИО2 указанные товары, оплатив их стоимость в сумме 250 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 указала, что сделка совершение под влиянием заблуждения, приобретенные бусы не соответствовали описанию.

С целью проведения качества купленного товара истец обратилась в Геммологический центр МГУ.

Согласно экспертным заключениям Геммологический центр МГУ, бусы из старинного натурального янтаря, весом 158 грамм, стоимостью 150 000 руб., изготовленные из янтаря, не являются старинными бусами, изготовлены в период с середины по настоящее время; бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 93 грамма, стоимостью 50 000 руб. – изготовлены из эпоксидной смолы; бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 83 грамма, стоимостью 50 000 руб., - изготовлены из бакелита.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи ответчиком истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о продаваемом товаре, поскольку как следует из материалов дела, проведенного истцом экспертного заключения, информация, предоставленная о товаре не соответствует приобретенному истцом товару, в связи с чем договор купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит признанию недействительным как заключенный под влиянием заблуждения относительно товара, имеющего существенное значение для покупателя.

С учетом изложенного, денежные средства, уплаченные за товар в размере 250 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку истец не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи о несоответствии товара заявленному описанию.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 250 000 руб., однако требование не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 250 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства, уплаченные за товар не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар за указанный период в размере 250 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 250 500 руб. (250 000+250 000+1 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе товара в размере 6 000 руб., которые являются необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ] - бус из старинного натурального янтаря, весом 158 грамм, бус из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 93 грамма и бус из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 83 грамма, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные за товар - бусы из старинного натурального янтаря, весом 158 грамм, бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 93 грамма, и бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 83 грамма, - 250 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 250 000 руб.,

расходы по экспертизе – 6 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 12 000 руб.,

штраф – 250 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ответчику ИП ФИО2 бусы из старинного натурального янтаря, весом 158 грамм, бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 93 грамма, и бусы из натурального янтаря [ ... ] пресс [ДД.ММ.ГГГГ], весом 83 грамма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова