Решение № 2-10427/2023 2-802/2024 2-802/2024(2-10427/2023;)~М-7006/2023 М-7006/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-10427/2023

23RS0041-01-2023-008679-41 К делу № 2-802/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу РОСБАНК об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №:20, категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2020г. и выпиской из ЕГРН от 10.02.2023г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023г. №, является собственником смежного земельного участка, площадью 808 кв.м. с кадастровым номером №:1, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Шпак, уч. 22. Собственником смежного участка, с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно произведено смещение и установление забора из сетки-рабицы, чем самовольно захвачено часть (155 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №:20, по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа <адрес>, принадлежащего истцу. По вопросу проведения кадастровых работ выноса поворотных точек в натуру на местности, истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат №. В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГг и схема наложения границ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате фактического обмера земельного участка с кадастровым номером №:20 и нанесения границ данного земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам (в системе координат МСК-23), были выявлены расхождения между фактической границей, закрепленной на местности ограждениями - заборами и сведениями ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Выявлены значительные расхождения между фактическим обмером и сведениями содержащимися в ЕГРН со смежным земельным участком с кадастровым номером №:1, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Шпак, уч. 22. Фактически забор между земельными участками с кадастровыми номерами №:20 и № установлен в ущерб интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. С северо-западной стороны величина расхождения между фактически установленными на местности ограждениями и сведениями, содержащимися в ЕГРН составляет 4,80 м с юго-западной стороны, величина расхождения составляет 6,48 м. Площадь наложения, которая согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, относится к земельному участку с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: <адрес> внутригородской округ, <адрес>, но фактически находится в пользовании земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Шпак, уч. 22, составила 155 кв.м. ФИО2 обращался с досудебным обращением от ДД.ММ.ГГГГ лично к ответчику, входящий номер присвоен: ЦР/2964 от ДД.ММ.ГГГГ, а также посылал общение почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании о возможности разрешения спора в досудебном порядке с предложением собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести работы по переносу местоположения межевого забора в первоначальное состояние. До настоящего времени ответа или каких-либо действий от ответчика не последовало. Ранее ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обращался с заявлением в отдел полиции (п. Калинино) УМВД России г. Краснодара по факту самоуправных действий со стороны собственника <адрес>. На указанное заявление ст. УУП ОП (п. Калинино) УМВД России г. Краснодара ст. лейтенанта полиции ФИО5, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснено, что в данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения, споры по которым могут быть решены в суде в гражданском порядке.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №:20, категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2020г. и выпиской из ЕГРН от 10.02.2023г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023г. №, является собственником смежного земельного участка, площадью 808 кв.м. с кадастровым номером №:1, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Шпак, уч. 22. Собственником смежного участка, с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно произведено смещение и установление забора из сетки-рабицы, чем самовольно захвачено часть (155 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №:20, по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа <адрес>, принадлежащего истцу. По вопросу проведения кадастровых работ выноса поворотных точек в натуру на местности, истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат №. В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГг и схема наложения границ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате фактического обмера земельного участка с кадастровым номером №:20 и нанесения границ данного земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам (в системе координат МСК-23), были выявлены расхождения между фактической границей, закрепленной на местности ограждениями - заборами и сведениями ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Выявлены значительные расхождения между фактическим обмером и сведениями содержащимися в ЕГРН со смежным земельным участком с кадастровым номером №:1, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Шпак, уч. 22. Фактически забор между земельными участками с кадастровыми номерами №:20 и № установлен в ущерб интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. С северо-западной стороны величина расхождения между фактически установленными на местности ограждениями и сведениями, содержащимися в ЕГРН составляет 4,80 м с юго-западной стороны, величина расхождения составляет 6,48 м. Площадь наложения, которая согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, относится к земельному участку с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: <адрес> внутригородской округ, <адрес>, но фактически находится в пользовании земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Шпак, уч. 22, составила 155 кв.м. ФИО2 обращался с досудебным обращением от ДД.ММ.ГГГГ лично к ответчику, входящий номер присвоен: ЦР/2964 от ДД.ММ.ГГГГ, а также посылал общение почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании о возможности разрешения спора в досудебном порядке с предложением собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести работы по переносу местоположения межевого забора в первоначальное состояние. До настоящего времени ответа или каких-либо действий от ответчика не последовало.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд принимает во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертные технологии».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:20, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, имеет площадь 1294 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №:1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шпак, 22, имеет площадь 1439 кв.м.

Местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении характерных точек границ и площади, внесенных в ЕГРН. Местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шпак, 22, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении характерных точек границ и площади, внесенных в ЕГРН.

Для устранения выявленной частично накладки и пересечения, фактических координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шпак, 22, на координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:20, указанные в ЕГРН, необходимо восстановить границы исследуемых земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно: характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, должны иметь координаты (система координат МСК- 23) в соответствии с Таблицей №; характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шпак, 22, должны иметь координаты (система координат МСК- 23) в соответствии с Таблицей №.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в результате действий ответчика были нарушены права и законные интересы истца как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании путем восстановления межевой границы земельного участка с кадастровым номером №:20, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в соответствии со сведениями содержащихся в ЕГРН.

Обязать Публичное акционерное общество РОСБАНК восстановить за счет собственных средств межевую границу с соседним земельным участком с кадастровым номером №:20, площадью 1499, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем переноса существующего забора в соответствии с координатами, установленными в Таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18.09.2024 г.

Председательствующий: