Постановление № 1-312/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Иванова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении клуба «Кристалл», расположенного по ул. В. Терешковой, д. 16 г. Новочебоксарск, из сумки, оставленной на диване без присмотра потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, когда за её преступными действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон модели «Lenovo А 5000» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой компании МТС с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, а также не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 10050 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 350 рублей, банковская карта ПАО «Авангард» с отрицательным балансовым счетом, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем ФИО1 выкинула документы на имя Потерпевший №1 в мусорную корзину в туалетной кабинке вышеуказанного клуба «Кристалл» и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления. После этого, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 33 минут этого же дня ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории школы №, по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» и абонентским номером №, зарегистрированным за Потерпевший №1, привязанным к указанной банковской карте, с помощью похищенного сотового телефона перевела с указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 150 рублей на свой абонентский номер компании М№, 200 рублей перевела на абонентский номер компании М№, тем самым тайно похитив 350 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Иванова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- чистосердечное раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая суду показала, что при совершении преступления она была в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения ею кражи.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется положительно, на нее жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, до судебного заседания добровольно возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ считает возможным и правильным освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа подсудимой суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и считает справедливым назначить ей штраф в размере 20 тыс. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по уголовному делу № 1-312\2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А 5000», кассовый чек на сотовый телефон «Lenovo А 5000», паспорт гражданина и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «LADA 211440» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ о снятии в банкомате «Сбербанк» денежной суммы 15000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения клуба «Кристалл», диск CD-R с детализацией соединений по аппарату сотового телефона IMEI – №, отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 хранить в уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья