Решение № 2-181/2024 2-181/2024(2-2625/2023;)~М-2080/2023 2-2625/2023 М-2080/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-181/2024

Дело № 2-181/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 26 января 2022 года по 21 июня 2022 года в размере 51100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №1662678-3, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» передало в собственность ответчика денежные средства (заем), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством обмена СМС.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

21 июня 2022 года ООО МКК «Кватро» на основании договора уступки права требование передало право требования задолженности с ФИО1 ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. 20 октября 2023 года представил письменные пояснения, в которых полагал, что копия договора займа является ненадлежащим доказательством, просил в иске отказать. 04 декабря 2023 года представил письменные пояснения, в которых не оспаривал заключение вышеназванного договора займа, просил освободить его от уплаты штрафа, пени и неустойки.

Третьи лица ООО МКК «Кватро», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п.2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 22.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что 26 января 2022 года между ООО МКК «Кватро» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа№1662678, при этом договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в CMC-сообщении).

В соответствии с условиями договора заимодавец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 21000 руб. со сроком возврата займа 27 дней под 365% в год. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в 26670 руб., из которых 21000 руб. основного долга и 5670 руб. процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «Кватро» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) договора на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

ООО МКК «Кватро» свои обязательства по выдаче ФИО1 займа исполнило надлежащим образом в размере 21000 руб.. Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, 26 января 2022 года на расчетный счет ФИО1 было перечислено 20041 руб. В соответствии с заявлением ФИО1 на предоставление услуги «Будь в курсе» в этот же день с него удержано 59 руб., в соответствии с соглашением об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования удержано 900 руб.

ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил вовсе, каких -либо платежей по договору займа им не производилось. В связи с указанным за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа сумма невозвращенного основного долга составляет - 21000 руб., сумма задолженности по процентам – 28871,50 руб., размер неустойки- 1228,50 руб., а всего 51100 руб.

Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом и неустойки содержится в исковом заявлении, соответствует условиям договора займа, ограничениям предельной суммы заявленной ко взысканию, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, которым какой – либо иной контррасчет процентов по договору по делу не представлен.

При этом установлено, что размер заявленной ко взысканию задолженности соответствует ограничению, установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По договору уступки прав требования (цессии) №02/06/22 от 21 июня 2022 года ООО МКК «Кватро» передало право требования задолженности с ФИО1 ООО «Центр Альтернативного Финансирования», что следует из копии представленного договора, копии приложения к договору цессии, не оспаривается ООО МКК «Кватро».

В приложении номер договора, заключенного с ФИО1, указан как 1662678-3, в банковском ордере о перечислении 20041 руб. от 26 января 2022 года № 1471602 также указан № договора 1662678-3. Вместе с тем, суд признает указанное различие в номере договора несущественным, поскольку сведений о заключении ФИО1 и ООО МКК «Кватро» нескольких договоров 26 января 2022 года не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №1662678 от 26 января 2022 года за период с 26 января 2022 года по 21 июня 2022 года в размере 51100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен сумме задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1733 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № 1662678 от 26 января 2022 года в размере 51100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий О.В. Самухина