Постановление № 1-552/2017 1-554/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-552/2017

№1- 554/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Стерлитамак 26 июля 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Юрьева П.И., представившего удостоверение № 765, ордер № 023509 от 25.07.2017 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО3 пришла на свое рабочее место в кафе-бистро <данные изъяты> расположенное в доме <адрес>, где заведомо зная от своей коллеги по работе ФИО2. о том, что ФИО1. была забыта в помещении кафе банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1., пин-код которой ей был известен, из корыстного умысла, направленного на тайное безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 и не представляющей для него какую-либо ценность.

10 марта 2017 года, около 23:50 часов, ФИО3 пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме <адрес> из корыстного умысла, направленного на тайное безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 в данный банкомат, после чего путем набора на клавиатуре комбинации цифр пин-кода, которые были ей известны, а также путем последовательного ввода с помощью клавиатуры банкомата команд, провела одну операцию по снятию наличных денежных средств на общую сумму 9500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее адвокат Юрьев П.И. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего ФИО1 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон, возмещением имущественного вреда, претензий к подсудимой не имеет, они примирились. Подсудимая ФИО3 и ее адвокат Юрьев П.И. поддержали ходатайство потерпевшей.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 суд не находит.

Учитывая, полное возмещение причиненного ущерба, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в отношении прекращения дела, адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, что она впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред от преступления, примирилась с потерпевшей, заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» - вернуть потерпевшему ФИО1., выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России»- хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить при деле, денежные средства в сумме 9500 рублей - возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.А.Наталенко

копия верна: Судья: С.А.Наталенко

секретарь: Р.Ф.Каримова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-554/2017 Стерлитамакского городского суда РБ