Приговор № 1-380/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017

№ 1-380/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 5 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ПОВАЛЯЕВОЙ В.Н.,

потерпевших ФИО21, ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани БЕЛЕЦКОГО П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 24.02.2017 ФИО1 согласно устной договоренности с Потерпевший №2 выполнял по месту ее жительства по адресу: г. ФИО16 <адрес> ремонтные работы.

В начале марта 2017 года ФИО23., преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, решил воспользоваться доверительным к нему отношением Потерпевший №2, и путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение принадлежащих последней денежных средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 02.03.2017 в обеденное время, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 A.M. убедил Потерпевший №2 в том, что выполнит ремонтные работы в ее квартире. За это ему в качестве аванса необходимо передать денежные средства в сумме 15 000 руб.

Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1 A.M. относительно его истинных намерений, в указанный период времени и по указанному адресу передала последнему требуемые денежные средства.

Затем 09.03.2017 с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 A.M., находясь в <адрес>, убедил Потерпевший №2, в том, что он может организовать установку натяжных потолков в ее квартире, за что ему необходимо в качестве аванса передать денежные средства в сумме 17 000 руб.

Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1M., в указанную дату и время, по названному адресу, передала последнему требуемые денежные средства.

Далее ФИО1 A.M. 30.04.2017 в обеденное время, находясь в <адрес>, убедил Потерпевший №2 в необходимости передать денежные средства в сумме 2 600 руб. для приобретения стройматериалов.

Потерпевший №2, введенная ФИО1 A.M. в заблуждение относительно его истинных намерений, согласилась на его предложение и в указанный период времени, по указанному адресу передала последнему требуемые денежные средства.

При этом ФИО1 A.M., взятые на себя обязательств не выполнил, полученные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме 34 600 руб. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 A.M., выполняя ремонтные работы по месту жительства Потерпевший №2 в <адрес>, и зная, что трубы отопления в указанном доме старые и подлежат замене, решил воспользоваться данной ситуацией.

Так, 02.05.2017 в 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину, обратился к собственнику <адрес> ФИО24 и убедил ее в том, что приобретет стройматериалы, выполнит работы по замене труб отопления в ее квартире, за что ему необходимо в качестве аванса передать денежные средства в сумме 3 000 руб.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1M., в указанную дату в 11 часов 15 минут, находясь по указанному адресу, передала последнему требуемые денежные средства в размере 3 000 руб.

При этом ФИО1 A.M., взятые на себя обязательства не выполнил, полученные путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства Потерпевший №1 в размере 3 000 руб., присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат БЕЛЕЦКИЙ П.Н. согласилась с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и ФИО10А М.М., Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО25 по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действия ФИО1, выразившиеся в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своей регистрации и месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно. Постоянного официального источника дохода он не имеет, однако занимается общественно-полезным трудом на временных работах.

На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное им преступление по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд названные положения процессуального закона не применяет, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией названной статьи уголовного закона.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 34 600 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО26 гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 34 600 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА