Решение № 2А-4015/2021 2А-4015/2021~М-3891/2021 М-3891/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-4015/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Вологодской области, указав в обоснование, что в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № 17 г. Череповца Вологодской области о взыскании задолженности в размере 182686,71 рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 170692,15 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО1 требования не признала. Поддержала доводы возражений, в которых указала, что в отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182 686,71 рублей в отношении должника ФИО2 На имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано; в его собственности находится автомобиль «ЧЕРИ А13», государственный знак №; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста указанного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку имущества. В ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № арестована квартира, расположенная по <адрес>; имущество на торгах реализовано не было, передано взыскателю ПАО < >. Установлены открытые расчетные счета на имя должника в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Должник трудоустроен в ПАО «Северсталь»; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; удержания производятся. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В отделении находятся еще 13 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 1400252,46 рубля, исполнительский сбор на сумму 168918,68 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику. Поступающие денежные средства будут распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей. С ФИО2 взыскиваются алименты в ОСП г. Череповцу № 2 в пользу Б. и в ОСП по г. Череповцу №1 в пользу Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника - телефона «Хонор 8Х»; впоследствии вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией телефона. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 получено объяснение, в настоящее время он находится на больничном - рак кожи, что подтверждено эпикризом из истории болезни (л.д.22-24).

В судебное заседание административный представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 полагает в удовлетворении административных требований ООО «АФК» отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО < > задолженности в размере 1 892 634,34 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику ФИО2 имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 329750,00 рублей взыскателю ПАО < > (л.д. 38).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 09 июля 2019 года в пользу ООО «АФК» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 180 283,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,00 рубля (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области М. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 182686,71 рублей в пользу ООО «АФК» (л.д.46-48).

В ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области находятся еще тринадцать исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 1400252,46 рубля, исполнительский сбор на сумму 168918,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями ФИО1 и М. вынесены постановления об объединении и присоединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № в сводное исполнительное производство (л.д.49,50). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ (л.д. 59,66,81).

В собственности должника находится автомобиль «ЧЕРИ А13», государственный знак №; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста указанного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку имущества (л.д. 68-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, составлен акт описи и ареста имущества - сотового телефона «Хонор 8Х». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (л.д. 61,65).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы ПАО «Северсталь» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату; производятся удержания, денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству, в том числе в первую очередь в пользу двух взыскателей по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 2 п.5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника; с ФИО2 получено объяснение о том, что в настоящее время он находится на больничном - рак кожи носа, что подтверждено эпикризом из истории болезни (л.д. 110).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает в удовлетворении требований административного истца ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья О.Г. Савилова