Решение № 12-686/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-686/2024

Дело № 12-686/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 03 декабря 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя <данные изъяты> ФИО4, на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 №18810550240749391985 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 №18810550240749391985 от 18 июля 2024 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель <данные изъяты> ФИО4, подал на него жалобу в Истринский городской суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес–Бенц», г.р.з. № находилось в собственности и владении ФИО5, на основании договора – купли продажи транспортного средства.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица ФИО4 в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица №18810550240749391985 от 18 июля 2024 года следует, что 08 июля 2024 года в 13:33:31 по адресу:<адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Мерседес – Бенц» 223238, г.р.з. №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функции фиксации фото– и киносъемки, видеозаписи «паркон-а».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки «Мерседес – Бенц» 223238, г.р.з. № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и собственности ФИО5 были представлены следующие документы: договор купли продажи автотранспортного средства №676 от 05.06.2024 года (л.д. 5), акт приема передачи автотранспорта от 05.06.2024 года (л.д. 6), справка заместителя начальника отделения регистрационной работы №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д. 7).

Вышеуказанные сведения также нашли свое подтверждение в карточке учета транспортного средства, поступившей из отела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра по запросу суда, в которой указано, что автомобиль «Мерседес – Бенц» 223238, г.р.з. Е676СА69 был передан во владение ФИО5 на основании договора купли – продажи №676 от 05.06.2024 года.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в своей совокупности установлено, что в момент совершения правонарушения, а именно 08 июля 2024 года в 13:33:31 по адресу: <адрес>, транспортное средство «Мерседес – Бенц» 223238, г.р.з. Е676СА69, находилось в собственности и владении у ФИО5

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 №18810550240749391985 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 №18810550240749391985 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А. Сосновская