Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-3230/2019 М-3230/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело № 2-3304/2019 10 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора <№> на оказание услуг по изготовлению мебели от <Дата>, взыскании уплаченных денежных средств в размере 54 570 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <Дата> по <Дата> в размере 54 570 руб., расторжении договора на оказание услуг по подбору и приобретению товаров для кухни от <Дата>, взыскании денежных средств по договору в размере 23 200 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 152 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа, а также просила возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента выплаты денежных средств произвести разбор и вывоз кухни из квартиры истца.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ней и ответчиком заключен договор<№> на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить кухню, в соответствии с эскизом, в течение 45 рабочих дней. По договору истцом в пользу ответчика уплачено 54 570 руб. Согласно п.5.4 договора исполнитель обязан изготовить заказ в точном соответствии с эскизом, доставить изделие, обеспечить его качество и сохранность, установить изделие, однако в нарушение условий договора ответчиком работы выполнены не в срок, не в полном объеме, а также выполнены с недостатками: из фасадных элементов кухни торчат саморезы, установленная панель не соответствует цвету, оговариваемому при заключении договора, дверцы шкафов кухонного гарнитура не плотно закрываются, образовывая щель в районе петли, полки в некоторых шкафах не установлены до настоящего времени, отверстие для труб выполнено не аккуратно, уголок на стыках задней панели постоянно отходит из-за неровного угла, верхние боковые полки не плотно прилегают к задней панели кухонного гарнитура. Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик приобретет для кухни истца духовой шкаф и газовую панель, в связи с чем была составлена расписка от <Дата> о передаче денежных средств в размере 23 200 руб., по которой товар до сих пор истцу не передан, денежные средства не возвращены. В досудебном порядке истец <Дата> в адрес ответчика направила претензию, в которой просила расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных денежных средств и выплатить неустойку, которая ответчиком осталась без удовлетворения. На основании изложенного заявлен вышеуказанный иск о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель заявила отказ в части требований о расторжении договора на оказание услуг по подбору и приобретению товаров для кухни от <Дата>, о чем представила письменное заявление, остальные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, уточнила, что просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по расписке от <Дата> в размере 23 200 руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки и заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) – п. 1 ст. 158 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание, и подписана лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом и ИП ФИО2 заключен договор <№> на оказание услуг по изготовлению мебели, по условиям которого ответчик обязуется изготовить типовое (в соответствии с эскизом) изделие – кухню, в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора с правом досрочного выполнения, согласовав с заказчиком.

Пунктом 2.1 договора цена заказа составляет 54 570 руб. При этом, в соответствии с п.п.2.2 договора заказчик оплачивает заказ согласно выставленному счету и вносит аванс в размере 100% от стоимости заказа.

Истцом была внесена полная предоплата по договору в размере 54 570 руб., что подтверждается квитанцией <№>.

Пунктом 5.4 договора от <Дата> установлено, что исполнитель обязан изготовить заказ в точном соответствии с эскизом, доставить изделие, обеспечить его качество и сохранность, а также установить изделие в квартире заказчика.

Таким образом, ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в квартире истца в срок не позднее <Дата>.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик производил установку кухни в период с <Дата> по <Дата>. Однако до настоящего времени в полном объеме работы не завершены, а, кроме того, кухонный гарнитур имеет многочисленные недостатки.

<Дата> истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила расторгнуть договор на изготовление мебели, возвратить уплаченные по нему денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение ответчиком условий договора в части окончания работ по нему, а также на недостатки установленной мебели, представив в подтверждение своих доводов фотоматериалы кухонного гарнитура.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из заключения <№> товароведческой экспертизы от <Дата>, подготовленной по заказу истца ИП <***> («<***>»), следует, что в изготовленном кухонном гарнитуре отсутствует полка размером 270*765 мм в навесном шкафу; защитный фартук, состоящий из двух частей размерами 600*2 240 мм и 600*1590 мм, а также надставка под вытяжкой размером 180*600 мм прикреплены к стене саморезами; консольная полка размером 200*400 мм – имеется сквозное отверстие, не несущее функциональной нагрузки; плинтус нижний – не точно изготовлен, в месте соединения декоративный уголок не держится. В результате исследования эксперт пришел к выводу о необходимости замены деталей, имеющих дефекты, в связи с чем стоимость устранения дефектов определил в сумме 9 600 руб.

Ответчик представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил. Таким образом, суд исходит, что обязательства по спорному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, а, кроме того, кухонный гарнитур установлен с недостатками.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора <№> на оказание услуг по изготовлению мебели от <Дата> и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 54 570 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <Дата> по <Дата> в размере 54 570 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в установленный договором срок (<Дата>) работы по изготовлению мебели выполнены в полном объеме не были, за период с <Дата> по <Дата> (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора) подлежит начислению неустойка.

Так, за период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составит 535 331 руб. 70 коп. (54 570 руб. * 1% * 327 дней).

Истец просит взыскать за указанный период неустойку в сумме 54 570 руб., что не противоречит указанным положениям Закона РФ от <Дата> N 2300-1«О защите прав потребителей».

Кроме того, <Дата> между сторонами была составлена расписка на сумму 23 200 руб., согласно которой ФИО2 обязан был приобрести для кухонного гарнитура духовой шкаф и газовую панель, однако товар до настоящего времени истцу не передан, денежные средства не возвращены. Досудебное требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению и денежные средства в размере 23 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Таким образом, размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> (61 день) составит 42 567 руб. 63 коп. (23 200 руб. * 3% * 61). Однако, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 14 152 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований с позиции ст. 196 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительности и последствий нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, на основании п. 6 ст. Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в соответствии с приведенными нормами составит 74 246 руб. = (54 570 руб. + 54 570 руб. + 23 200 руб. + 14 152 руб. + 2 000 руб.) * 50%.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента выплаты денежных средств истцу произвести разбор и вывоз кухни, приобретенной ФИО1 по договору из ... в г. Архангельске.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 429 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор <№> на оказание услуг по изготовлению мебели от <Дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 54 570 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 54 570 руб., денежные средства, уплаченные на приобретение товара в размере 23 200 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 14 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 74 246 руб., всего взыскать 222 738 (Двести двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с момента выплаты денежных средств ФИО1 произвести разбор и вывоз кухни, приобретенной ФИО1 по договору <№> на оказание услуг по изготовлению мебели от <Дата>, из ... в г. Архангельске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 429 (Четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина