Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1495/2024

УИД 23RS0034-01-2024-001515-95

К делу №2-1495/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

3 декабря 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в 105000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю Volkswagen Polo, гос.номер № . . ., собственником которого является ФИО2 В отношении транспортного средства «OMODA S5», гос.номер № . . . был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № . . . страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявший автомобилем «OMODA S5», гос.номер № . . ., в момент совершения ДТП, не была застрахована. Страховщик АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 105000,00 рублей. Так как ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, имеющее доступ к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования к ответчику возмещения понесенных расходов по данному страховому случаю.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами (л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту жительства. Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отметкой на конверте с судебной повесткой. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в административном материале, истребованном судом из ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:05, ФИО1, управляя автомобилем, ОМОДА гос.номер № . . ., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер № . . . под управлением гражданина ФИО2 В результате ДТП Автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет, причинен материальный ущерб, чем нарушил п.п.1.5, 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1.ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как следует из страхового полиса № ТТТ № . . ., заключенного страхователем ФИО3 с истцом и действовавшего в момент совершения ДТП, страхователь застраховал ответственность только собственника транспортного средства «OMODA S5». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3 оборот).

Как разъяснено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105000,00 рублей (л. д. 3).

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнив обязательства по возмещению ущерба, приобрело право требования к виновнику ДТП, ответственность которого застрахована не была, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 105000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № . . . № . . .) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № . . . в счет возмещения ущерба в порядке регресса 105000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков