Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело № 2-474/2021
9 марта 2021 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Указанный договор был подписан ответчиком специальным кодом полученным им в СМС-сообщении. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 93 297, 32 руб., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 59 919,92 руб. – проценты за пользование займом, 3 377,40 руб. – неустойка (штрафы, пени). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и право требования к указанному должнику. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 297,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 998,92 руб.

Представитель ООО «Нэйва» извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа N <данные изъяты> путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства на указанный ответчиком банковский счет размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 93 297, 32 руб., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 59 919,92 руб. – проценты за пользование займом, 3 377,40 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Договором № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО МФК «Мани Мен» по указанному договору потребительского займа договору уступлено ООО «Нэйва».

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Возражений ответчика относительно суммы основного долга, взыскиваемых процентов и неустойки, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 59 919,92 руб., неустойка (штрафы, пени) в размере 3 377,40 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 998,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от 23 октября 2019 года в размере 93 297 рублей 32 копейки, из которой: 30 000 рублей – основной долг, 59 919 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом, 3 377 рублей 40 копеек – неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 92 копейки, всего взыскать 96 296 рублей 24 копейки.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Судья А.Ю. Демин