Решение № 2А-2378/2018 2А-2378/2018 ~ М-1100/2018 М-1100/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2378/2018

Дело № 2а-2378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергосбыт+» к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений,

у с т а н о в и л :

ООО «Сервисэнергосбыт+» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что его заявление в 1 отдел полиции от ____ года о проверке по факту самовольного подключения и использования электрической энергии собственником дома ФИО9 не зарегистрировано и не рассмотрено в установленном порядке. Его заявление по факту бездействия сотрудников 1 отдела полиции, поданное ____ года начальнику МУ МВД России «Якутское», также осталось без ответа. Просило признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское», допущенное при рассмотрении заявления административного истца от ____; признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское», допущенное при рассмотрении жалобы административного истца от ____ года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление истца от ____ года получено при личном приеме должностным лицом, при этом регистрация заявления в надлежащем порядке не произведена, проверка доводов не проведена, ответ на заявление от ____ года также не получен. Между тем вследствие бездоговорного подключения к электрическим сетям создана угроза жизни, здоровью и безопасности многих граждан. Акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлен по вине ответчика, так как истец приглашал участкового для составления акта, при этом также должен был присутствовать гарантирующий поставщик, однако участковый для составления акта не явился. Реестр писем составляется самим ответчиком и не может подтверждать направление истцу письма, при этом почтовый идентификатор, позволяющий подтвердить направление и отследить его, отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на законность действий должностных лиц, а также отсутствие бездействия по рассмотрению вышеуказанных заявления и жалобы административного истца. Согласно письменному отзыву и объяснениям административного истца в судебном заседании заявление от ____ года поступило не в дежурную часть, а подано на личном приеме заместителю начальника отдела полиции № 1, который поставил на ней свою подпись и дату получения заявления, затем передал в отделение делопроизводства для регистрации, поэтому в данном случае талон-уведомление не оформляется, нарушения Инструкции нет. При рассмотрении заявления участковый не усмотрел в действиях гражданина состава административного правонарушения, поскольку у последнего имелись договоры и решения судов, акт о безучетном потреблении электроэнергии должен составляться гарантирующим поставщиком, которым истец не является. В отсутствие названного акта доказательств наличия ущерба истцом не было предоставлено, между тем в зависимости от размера ущерба определяется степень ответственности: уголовная или административная. Ответ на заявление от ____ года направлен в установленные сроки истцу простым письмом, что подтверждается реестром. Также представитель в судебном заседании пояснила, что участковый в данном случае должен был вынести отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, а не списывать в номенклатурное дело.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ____ года на личном приеме у заместителя начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» административным истцом ООО «Сервисэнергосбыт+» было подано заявление о проведении проверки по факту самовольного подключения и использования электрической энергии собственником жилого дома ФИО10 по адресу: г. ____, ДОТ «___», д. ___, и о привлечении ФИО11 к административной ответственности. На бланке заявления стоит подпись должностного лица МУ МВД России «Якутское» ФИО12 о получении данного заявления.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. При этом срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 01.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения КоАП РФ уполномоченный государственный орган при получении сообщения о правонарушении обязан провести проверку изложенных в нем доводов, выяснить наличие либо отсутствие события (состава) правонарушения, по результатам которой принять соответствующее правовое решение.

В нарушение вышеуказанных требований действующих нормативных правовых актов административный ответчик в установленные сроки не рассмотрел доводы заявления, не провел проверку его доводов, а также не направил уведомление о принятом правовом решении.

Административным ответчиком суду представлено уведомление УУП ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» ФИО3 от ____ года, адресованное директору ООО «Сервисэнергосбыт+» ФИО13 в котором указано о приобщении его сообщения, зарегистрированного в КУСП № № от ____, в специальное номенклатурное дело на основании приказа МВД РФ от 29.08.2014 № 736, в связи с отсутствием какого-либо правонарушения. Также представлен реестр направленной почтой корреспонденции от ____ года, заверенный печатью Почты России от ____ года.

Однако данные документы не могут быть признаны судом относимыми доказательствами, поскольку предметом рассматриваемого административного иска является бездействие по рассмотрению заявления от ____ года, между тем в указанных документах идет речь о сообщении от ____ года.

Иных уведомлений о результатах рассмотрения заявления административного истца от ____ года, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что вышеуказанное уведомление от ____ года является одновременно уведомлением по двум заявлениям (от ____ года), административным ответчиком не представлено.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании, доказательств обратного административным ответчиком в судебном заседании не представлено. Кроме того, данные выводы подтверждаются представлением прокуратуры г. Якутска от ____ года № №, адресованное начальнику МУ МВД России «Якутское», об устранении нарушений, допущенных вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» и отсутствия должностного контроля за их работой со стороны руководства. В представлении указано, что участковым уполномоченным полиции ОП № 1 ФИО3 в рамках КоАП РФ проверка по заявлению ФИО14 не проведена, решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принято, материал необоснованно списан в специальное номенклатурное дело, заявитель уведомлен о принятом решении с нарушением 30-дневыного срока, что является недопустимым. Для рассмотрения данного представления при начальнике полиции МУ МВД России «Якутское» ____ года проведено совещание, по итогам которого доводы, изложенные в данном представлении, признаны обоснованными, в отношении должностных лиц приняты меры дисциплинарного характера в виде предупреждения.

Из материалов дела видно, что административный истец ООО «Сервисэнергосбыт+» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание электрических сетей дачного комплекса, в котором расположено строение ФИО15

Таким образом, бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское», выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки и порядке заявления административного истца от ____ года, содержащего сообщение о правонарушении, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сервисэнергосбыт+».

В части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Якутское» по рассмотрению заявления истца от ____, административный иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование этого требования истцом указано, что ответ на указанное заявление с результатами его рассмотрения истцу не направлен и им не получен. Между тем в материалах дела имеется ответ от ____ года № № за подписью начальника ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», заключение по жалобе, утвержденное начальником ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» ____ года, реестр корреспонденции, сданной в Почту России, от ____ года, с отметкой Почты России от ____ года. Ответ направлен ООО «Сервисэнергосбыт+» по его юридическому адресу, указанному самим истцом в заявлении от ____ года.

Данными письменными доказательствами подтверждается рассмотрение и направление ответа на заявление истца от ____ года в установленные сроки. При этом доводы истца о том, что реестр не является допустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку реестр заверен печатью Почты России с датой получения корреспонденции, оснований не доверять реестру у суда не имеется. Истцом какие-либо доказательства, позволившие бы суду прийти к иному выводу, не представлены.

Таким образом, административным истцом не доказано, что при рассмотрении его заявления от ____ года должностными лицами МУ МВД России «Якутское» допущено бездействие, нарушающее его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Якутское» по не рассмотрению в установленном нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления ООО «Сервисэнергосбыт+» от ____ года, и отказу в удовлетворении административного иска в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергосбыт+» к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» по не рассмотрению в установленном нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергосбыт+» от ____ года.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.